Гражданский кодекс часть 1

Управление Росздравнадзора по Пермскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности (фармацевтическая деятельность - аптека) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В судебное заседание представитель Управления не явился, направлено письмо от 08.10.2007 г. № 01-11/3359 с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживаются в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ (проверка проведена не по той теме, которая указана в приказе № 1000 от 10.09.2007, неуполномоченными лицами, в отсутствие предпринимателя и ее уполномоченного представителя); совершение, указанных в протоколе от 17.09.2007 г. № 117/07 нарушений признает частично, также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2007 г. № 117/07 послужили результаты проверки аптеки на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (аптека), расположенной по адресу: 614000, <...> Октября, д. 21.

В ходе проверки указанного объекта было установлено несоблюдение предпринимателем требований:

1) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 4 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; п. 3.1, 3.2 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80, а именно помещение аптеки не изолировано от других организаций, на площади аптеки размещено подразделение, функционально не связанное с указанными в лицензии видами деятельности. На момент проверки часть торгового зала аптеки отделена перегородкой с дверью закрытой на замок.

2) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 4 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; п. 3.7, 3.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80, а именно санитарное состояние части помещений и оборудования в аптеке неудовлетворительное, необходим ремонт, отсутствует возможность проведения влажной уборки, отсутствуют дезинфицирующие средства для уборки пола и оборудования.

3) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 4 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; п. 5.4 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80, а именно не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, нарушается температурный режим хранения лекарственных средств.

4) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 4 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; п. 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785, а именно не соблюдается порядок нарушения вторичной упаковки (при отпуске в аптечной упаковке не указывается заводская серия, срок годности, серия и дата по лабораторно-фасовочному журналу).

5) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 8 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; п. 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785, а именно отсутствует штамп «Рецепт не действителен».

6) подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 4 ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ; приложения к приказу Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785, а именно в аптеке отсутствовали 22 лекарственных средства минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

7) подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.; п. 1 ст. 31 ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ, а именно в торгом зале на реализации находился препарат с истекшим сроком годности (корневище бадана, 50 г., серия 060303, срок годности до 04.2007 г., в количестве 1 упаковки).

Выявленные нарушения, как они установлены проверкой, описаны в акте проверки от 14 сентября 2007 г. (л.д.13-22) и послужили основанием для составления протокола, в котором действия предпринимателя квалифицированы Управлением по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Оценив в соответствии со ст.ст.65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к вменяемой административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Во исполнение ст.5 указанного закона, Правительство РФ утвердило Положение о лицензировании фармацевтической деятельности № 416 от 06.07.2006 г., в п. 4 которого перечислены лицензионные требования и условия, требующие обязательного соблюдения лицензиатом.

В соответствии с п.5 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае, Управлением при проверке установлены и зафиксированы в процессуальных документах административного дела невыполнение предпринимателем лицензионных требований и условий (перечислены выше), которые согласно названному Положению следует квалифицировать как грубые, предпринимателем вменяемые нарушения признаются частично.

Представителем ИП ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому основным доводом предпринимателя является то, что проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а именно проверка проведена не по той теме, которая указана в приказе № 1000 от 10.09.2007, неуполномоченными лицами.

Данный довод предпринимателя суд считает не обоснованным и отклоняет исходя из следующего: из материалов дела усматривается, что руководителем Управления Росздравнадзора подписан приказ № 1001 от 10.09.2007 г. о проведении проверки предпринимателя по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в составе комиссии, состоящей из специалиста-эксперта ФИО3, внештатного эксперта ФИО4 Таким образом, проверка была проведена уполномоченными на то лицами, по теме, которая указана в приказе № 1001 от 10.09.2007 г., следовательно, в действиях должностных лиц Управления не имеется нарушения норм ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Также судом отклоняется довод предпринимателя о проведении проверки без участия предпринимателя и ее уполномоченного представителя, та как из материалов дела видно, что при проведении проверки и составлении акта проверки от 14.09.2007 г. присутствовала уполномоченный представитель предпринимателя - заведующая аптекой ФИО5, назначенная раннее ИП ФИО6, что зафиксировано в приказе № 1001 от 10.09.2007 г.

При указанных обстоятельствах действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 4 000 до 5 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения вышеуказанных нормативных актов подтверждаются материалами дела, установлены в процессуальных документах дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, права лица, привлекаемого к ответственности, были разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается подписями в тексте протокола (л.д.10,11). При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение впервые) и назначает административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на одни сутки.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающую по адресу: 614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на одни сутки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова