Гражданский кодекс часть 1

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интима» (далее – ответчик) финансовой санкции 403,00 руб. за непредставление последним индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2006 г.

Ответчик по предъявленным требованиям возражений не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

17 августа 2007 г. по итогам камеральной проверки по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), заявителем составлен акт № 16 (л.д.4), в котором зафиксировано, что ответчик в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил индивидуальные сведения за 2006 г.

03 сентября 2007 г. заявителем принято решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции 403,00 руб. (л.д.6). Санкцию предложено уплатить в трехдневный срок со дня получения решения. Решение согласно почтовому уведомлению (л.д.7) вручено ответчику 11 сентября 2007 г. Неисполнение ответчиком решения послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет ответственность, предусмотренную ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 4, 5 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, в деле отсутствуют. Более того, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения было вынесено 03 сентября 2007 г., тогда как в акте камеральной проверки срок для представления ответчиком возражений установлен до 07 сентября 2007 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому оно не может являться основанием для взыскания финансовой санкции.

Также в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие начисление ответчиком страховых взносов за 2006 г., несмотря на предложение представить такие доказательства в определении суда от 05 февраля 2008 г.

Отчеты авансовых платежей по страховым взносам за 1, 2, 3, 4 квартал 2006 г. в электронном виде такими документами не являются, а в поданной заявителю ответчиком ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. информация о начислениях за 2006 г. вообще не содержится. Указанное свидетельствует о несоблюдении заявителем положений ст. 215 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. 168-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О. В. Вшивкова