Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовый дом» (ОГРН 1075902004606, ИНН 5902837519)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

о признании незаконным и отмене постановления №11-13-244/пн от 28.06.2013

при участии:

от заявителя: Романов А.Ю. – по доверенности от 11.01.2013, паспорт;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовый дом» (далее общество, заявитель) обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №11-13-244/пн от 28.06.2013 вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы нарушением административным органом процедуры привлечения к ответственности в части извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и малозначительностью допущенного правонарушения.

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена независимо от наступления вредных последствий.

Определением суда от 10.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлен отзыв от 08.10.2013, в котором доводы отзыва административного органа поддержаны. Кроме того, заинтересованное лицо заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене РО ФСФР России в ВКР на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 №645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», а также ст.6 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» суд, руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), произвел замену РО ФСФР России в ВКР на его правопреемника – Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Финансовый Дом» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.03.2008 № 21-000-1-00546 и осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Недвижимость ФД».

В ФСФР России поступило уведомление Закрытого акционерного общества «Национальная кастодиальная компания» (далее - Специализированный депозитарий) от 10.12.2012№ 121210/200138, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Управляющей компанией требований к составу активов Фонда, установленных инвестиционной декларацией Фонда (пункт 26 Правил доверительного управления Фондом), а именно: 22.11.2012 в состав активов Фонда были приобретены Облигации Республики Беларусь в количестве 1010 штук на общую сумму 1 024 160,20 рублей, 11.12.2012 указанные ценные бумаги были реализованы из состава активов Фонда на общую сумму 1 029 745,50 рублей.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 13-321/пр-ап от 05.06.2013.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ, вынесено постановление № 11-13-244/пн о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности не законным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, текст оспариваемого постановления получен заявителем 09.07.2013 (л.д.20), жалоба в суд поступила 17.07.2013, то есть с соблюдением срока на обжалование, установленного ст.30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 15.29 КоАП РФ, нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.19 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 28.12.2010 N 10-79/пз-н (далее - Положение о составе и структуре активов), несоответствие структуры активов закрытого паевого инвестиционного фонда, относящегося к категории ипотечных фондов, требованиям инвестиционной декларации фонда, возникшее в результате изменения оценочной стоимости ценных бумаг, объектов недвижимого имущества или иного имущества, составляющего активы паевого инвестиционного фонда, или возникновения иных обстоятельств, не зависящих от действий управляющей компании такого фонда, должно быть устранено управляющей компанией фонда мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, в течение 1 года с даты, когда указанное несоответствие было или должно было быть выявлено.

В соответствии с требованиями пункта 1.22 Положения срок устранения несоответствий структуры активов паевого инвестиционного фонда, установленный Положением, может быть однократно продлен на тот же срок по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, принятому на основании заявления управляющей компании фонда, содержащего обоснование невозможности устранения указанного несоответствия в сроки, установленные пунктами 1.16 - 1.21 Положения без соблюдения интересов владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с требованиями инвестиционной декларации Фонда (пункт 26 Правил доверительного управления Фондом) Управляющая компания не вправе приобретать в состав активов Фонда ценные бумаги иностранных государств.

Факт допущения нарушения требований к составу активов Фонда, установленных инвестиционной декларацией Фонда, подтверждается материалами административного производства и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события установленного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для надлежащего выполнения требований законодательства к составу активов паевых инвестиционных фондов не представлено. Административным органом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения указанных норм.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы заявителя в данной части отклонены как противоречащие материалам дела в силу следующего.

О составлении 05.06.2013 в 14 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления телеграммы за исх. №13-10-1-10/19888 от 30.05.2013, которая была доставлена адресату 04.06.2013 в 07 час. 25 мин. Кроме того, в адрес ООО «УК «Финансовый дом» 30.05.2013 направлена телефонограмма с текстом о вызове представителя общества на составление протокола об административном правонарушении на 05.06.2013 на 14 час. 30 мин., которая получена 31.05.2013 контролером ООО «УК «Финансовый дом» Бабенко И.Л. Определением от 10.06.2013 №1 ЫЗ-220/оп, телеграммой от 11.06.2013 №Н-1Э-СВ-05/4310 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела. Определением от 19.06.2013 №11-13-227/оп по ходатайству заявителя рассмотрение административного дела отложено на 28.06.2013, о чем ООО «УК «Финансовый дом» извещено посредством направления письма путем факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке от 20.06.2013, а также телеграммой от 20.06.2013 №11-13-МУ-05/4547 , которая вручена секретарю Лурье 21.06.2013 в 09 час. 00 мин..

Доводы заявителя о признании совершенного им правонарушения малозначительным судом исследованы и отклонены в силу следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

По мнению заявителя, совершение правонарушения сопряжено с отсутствием ущерба охраняемым общественным интересам и с учетом самостоятельного устранения нарушения при отсутствии намерений общества по нарушению требований к составу активов фонда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое правонарушение как малозначительное, заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены ни суду, ни административному органу. Кроме того, судом учтено, что ООО «УК «Финансовый дом» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим соответствующие виды деятельности на основании лицензии, с 2008 года, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя.

В данном случае правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 5 ст. 15.29 КоАП, что свидетельствует об учете административным органом положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требованиях обществу следует отказать.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.112, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления №11-13-244/пн от 28.06.2012, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовый дом» (ОГРН 1075902004606, ИНН 5902837519) к административной ответственности по ч.5 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова