Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции от 24.03.2009 года № 11-38/5 в части доначисления транспортного налога в сумме 23 310 руб., соответствующих пени и налоговых санкций,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009 года, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьскагропромхимия» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Октябрьскагропромхимия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 24.03.2009 года № 11-38/5 в части доначисления транспортного налога в сумме 23 310 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований, л.д.142 том 1).

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2005-2007 года по транспортному средству УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) в сумме 23 310 руб., поскольку в бухгалтерском учете Общества указанное транспортное средство не числиться, что подтверждается оборотными ведомостями по счету 01 «Основные средства», а также актами приема-передачи основных средств при реорганизации заявителя.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился и полагает, что доначисление транспортного налога произведено Инспекцией правомерно, т.к. по сведениям из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации транспортное средство УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) зарегистрировано за Обществом.

Неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Октябрьскагропромхимия», по результатам которой составлен акт от 17.02.2009 года № 11-37/1 (л.д.9-41 том 1).

На основании статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) Инспекцией, в присутствии директора заявителя, рассмотрены материалы проверки (протокол от 17.03.2009 года, л.д.1 том 2) и по их результатам, - 24.03.2009 года вынесено решение № 11-38/5 о привлечении ООО «Октябрьскагропромхимия» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.42-63 том 1).

Согласно названному решению налогоплательщику предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортный налог, налог на имущество организаций, налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в общей сумме 844 503 руб., пени – 612 002,77 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 5 597,6 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (л.д.66-67 том 1). Решением от 08.05.2009 года № 18-22/306 УФНС России по Пермскому краю оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (л.д.68-72 том 1).

Считая, что решение Инспекции от 24.03.2009 года № 11-38/5 не соответствует Налоговому кодексу РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного решения недействительным в части доначисления транспортного налога по транспортному средству УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) в сумме 23 310 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен предпринимателю, и последний реализовал свое право на представление возражений. Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, присутствовал при их рассмотрении.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Пермского края (ранее Пермской области) транспортный налог введен Законом Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» (с учетом изменений и дополнений) (глава 6).

Согласно статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Кодекса не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Кодекса), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Из обстоятельств дела усматривается, что Обществом представлены налоговые декларации по транспортному налогу за 2005-2007 года, в которых транспортное средство УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) не указано, соответственно налог в отношении указанного транспортного средства не исчислялся и не уплачивался (л.д.73-100 том 1).

На запрос Инспекции, Отделение ГИБДД ОВД Октябрьского района представило сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах по ООО «Октябрьскагропромхимия», согласно которым за Обществом зарегистрировано транспортное средство УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175, 1984 года выпуска, мощность двигателя 210 лошадиных сил, дата регистрации 07.04.1987 года, тех.операция – замена номера (л.д.158-161 том 1).

Для уточнения указанной информации заявитель обращался в ГИБДД ОВД Октябрьского района с просьбой о предоставлении сведений о дате регистрации за ООО «Октябрьскагропромхимия» транспортного средства УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175 (л.д.125 том 1). В ответ на запрос уполномоченный орган представил выписку из архива юридических лиц, которая содержит следующую информацию:

Технологическая операция – замена номера, дата тех.операции – 07.04.1987 года, государственный номер – 0175ПМН, прежний государственный номер 4173ПМН, марка (модель) – Урал-5557, тип ТС – самосвал, год выпуска – 1984, номер двигателя – 650024, номер кузова – 000886, цвет – оранжевый, паспорт – 80759956, наименование предприятия - ООО «Октябрьскагропромхимия», мощность – 210 л.с. (л.д.126 том 1).

Таким образом, сведения полученные Инспекцией и Обществом содержат аналогичную информацию по основным характеристикам, зарегистрированного за налогоплательщиком транспортного средства УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175).

Доказательств отсутствия регистрации спорного транспортного средства за Обществом, налогоплательщиком не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, ООО «Октябрьскагропромхимия» является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175), обязано исчислять и уплачивать транспортный налог в бюджет.

Доводы Общества о том, что в бухгалтерском учете Общества указанное транспортное средство не числиться, что подтверждается оборотными ведомостями по счету 01 «Основные средства», а также актами приема-передачи основных средств при реорганизации заявителя, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, транспортное средство УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) зарегистрированное за Обществом, 03.02.2009 года снято последним с учета (л.д.162 том 1).

В письме от 31.08.2009 года ГИБДД ОВД Октябрьского района, пояснило, что все документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175, уничтожены по истечении срока хранения (5 лет). Техническая операция «замена номера» производится в случае утраты собственником регистрационного знака, в случае ветхого состояния регистрационного знака или просто по заявлению собственника. При снятии с учета транспортного средства УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175 от собственника были приняты: заявление, доверенность представителя собственника, приказ по предприятию, акт о списании транспортного средства (л.д.3 том 2).

Из заявления от 03.02.2009 года, поступившего от ООО «Октябрьскагропромхимия» в ГИБДД ОВД Октябрьского района следует, что Общество просит снять с учета транспортное средство УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175. При этом, заявление от Общества подписано начальником СТО ФИО2, который действовал на основании доверенности от 03.02.2009 года № 6. Согласно приказу от 19.01.2009 года № 22-П «Снятие с учета транспортных средств», Общество возложила обязанность по снятию с учета и оформлению документов на начальника СТО ФИО2 На основании приказа Общества № 47-П «О дисциплинарном наказании» начальнику СТО ФИО2 объявлен выговор за утерю ПТС, свидетельства, государственного номера на автомашину УРАЛ-5557 (самосвал) (л.д.4-8 том 2).

Из акта № 2 о списании автотранспортных средств усматривается, что в связи с длительной эксплуатацией, физическим износом, моральным устареванием, ООО «Октябрьскагропромхимия» списало и сняло с баланса предприятия грузовой автомобиль УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175 (л.д.9 том 2).

Таким образом, указанные документы, представленные Обществом в ГИБДД ОВД Октябрьского района, опровергают доводы заявителя об отсутствии на его балансе спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, выводы налогового органа о наличии у ООО «Октябрьскагропромхимия» обязанности по исчислению и уплате транспортного налога в отношении транспортного средства УРАЛ 5557, государственный номер ПМН 0175, следует признать правильными.

Вместе с тем, судом установлено, что при доначислении транспортного налога Инспекцией неверно применена ставка по налогу за 2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области», действовавшим в 2005 году, налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. установлена в размере 30 рублей за одну лошадиную силу мощности двигателя.

Законом Пермской области от 01.11.2005 года № 2578-566, вступившим в силу с 01.01.2006 года, внесены изменения в статью 26 Закона Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» в части определения ставок по транспортному налогу.

С учетом названных изменений, с 01.01.2006 года налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. установлена в размере 37 рублей за одну лошадиную силу мощности двигателя.

Из расчета Инспекции по транспортному налогу в отношении транспортного средства УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) усматривается, что за все налоговые периоды, 2005-2007 года, налоговым органом применена ставка 37 руб. за одну лошадиную силу мощности двигателя.

Таким образом, Инспекцией при определении размера налоговых обязательств за 2005 год ошибочно применена ставка 37 руб., вместо установленной - 30 руб. Соответственно, доначисление транспортного налога в сумме 1 470 руб. (210 л.с. * 7 руб.) следует признать неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,.

На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным, в части доначисления транспортного налога по транспортному средству УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) в сумме 1 470 руб., соответствующих пени, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, нарушающее права и законные интересы Общества.

Учитывая, что заявленные требования налогоплательщика частично удовлетворены, а государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплаченная платежным поручением от 21.05.2009 года № 151 (л.д.5 том 1) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьскагропромхимия» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю от 24.03.2009 года № 11-38/5 о привлечении ООО «Октябрьскагропромхимия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога по транспортному средству УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) в сумме 1 470 руб. соответствующих пени и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю от 24.03.2009 года № 11-38/5 о привлечении ООО «Октябрьскагропромхимия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога по транспортному средству УРАЛ 5557 (государственный номер ПМН 0175) в сумме 21 840 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

5. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьскагропромхимия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 21.05.2009 года № 151.

Справку на возврат государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин