Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Ю.Скрябиной, рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Открытому акционерному обществу «УРАЛАЛКО» (ОГРН 1025900885955, ИНН 5904101820),

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

в Арбитражном суде Нижегородской области от заявителя – Краснов В.М., предъявлен паспорт, доверенность,

в Арбитражном суде Пермского края от ответчика – Лобанов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 23.07.2012,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «УРАЛАЛКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель административного органа на требованиях настаивает по доводам заявления. Нарушение лицензионных требований усматривают в хранении этилового спирта в цистернах на подъездных железнодорожных путях.

Представитель ответчика возражает по доводам письменного отзыва (т.2 л.д.17). Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку этиловый спирт закупается Обществом для использования в качестве сырья при собственном производстве алкогольной продукции, хранится спирт в соответствии с нормами действующего законодательства. Закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья не является лицензируемым видом деятельности. Срок слива спирта из цистерн законодательно не установлен, оприходование спирта возможно только по факту слива поступившей цистерны, анализа ее содержимого и пропуска его через мерники, а не по факту подачи спирта в железнодорожной цистерне. Также пояснил, что переход права собственности покупателю на спирт с 1.07.2012 – с момента его сдачи продавцом перевозчику. Указал на пропуск срока, установленный для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

ОАО «УРАЛАЛКО» осуществляет производство, хранение и поставку производственных спиртных напитков на основании лицензии Б 097859 от 03.05.2011г., выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (т.1 л.д.35).

Управлением в ходе проведения анализа данных, отраженных в декларации №7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ОАО «УРАЛАЛКО» и сверки их с данными, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе в «Отчете об объемах закупки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012г.» выявлено расхождение в объемах закупки этилового спирта в объеме 67,3686 тыс. дал., в связи с чем, Управлением осуществлен анализ товарно-сопроводительных документов за 1 квартал 2012г. о поставке этилового спирта в адрес Общества и установлено нарушение условий хранения этилового спирта в указанном периоде.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 08.06.2012г. (т.1 л.д.59).

02.07.2012г. по материалам проверки Управлением протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.117).

С заявлением о привлечении ОАО «УРАЛАЛКО» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков.

В лицензии Общества на данный вид деятельности (т.1 л.д.35) указано: условия осуществления данного вида деятельности – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 7.1.1 п.7 «Хранение спирта» Инструкции по приемке, хранению, отпуску, экспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее по тексту - Инструкция) установлено, что спирт должен храниться в стальных резервуарах различной вместимости и формы с обязательным условием возможности измерения в них наличия спирта по объему и устанавливаемых как на открытых площадках, так и в закрытых помещениях, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к помещениям категории А, класс В-1а (для спиртохранилищ закрытого типа) и В-1г (для спиртохранилищ открытого типа) в соответствии со СНиП 11-90-81 «Производственные здания промышленных предприятий» и СНиП 11-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

Административным органом в ходе проверки установлено, что Обществом осуществлялось хранение этилового спирта в цистернах на подъездных железнодорожных путях предприятия. Из анализа товарно-сопроводительных документов за 1 квартал 2012г. (железнодорожных накладных формы: ГУ-29-О, ГУ-27, актов об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата форма: №П-24, товарно-транспортных накладных форма: 1-тпд) и данных представленных филиалом ОАО «РЖД» «Пермский центр организации работы железнодорожных станций», следует, что слив этилового спирта из железнодорожных цистерн производился работником Общества с задержкой от 19 до 46 суток, последняя дата слива спирта – 21.05.2012г. (т.1 л.д.4).

В судебном заседании представитель Общества указал на отсутствие состава административного правонарушения. Расхождение в объемах закупки этилового спирта в декларации №7 за 1 квартал 2012г. И данных ЕГАИС за 1 квартал 2012г. Пояснил выполнением разъяснений Росалкогольрегулирования, данных в письме от 04.08.2011 №15883/12-03.

Проанализировав доводы заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о том, что нахождение спирта в цистернах, отвечающих всем требованиям безопасности, на подъездных путях относится к стадии, которая прописана в Инструкции в подпункте 3.3. «Транспортирование спирта по железной дороге» п.3. «Транспортирование спирта». Дальнейшая стадия – в подпункте 4.3. «Приемка спирта от железной дороги» п.4. «Приемка спирта».

Как следует из материалов дела, пока цистерны на ж/д путях – приемка спирта еще не произведена.

Административным органом не указывается, какие нормы законодательства нарушаются Обществом при сливе спирта из цистерн на 19 – 46 сутки. Действующим законодательством срок слива поступивших цистерн не установлен.

Нарушений подпункта 7.1.1 п.7 «Хранение спирта» Инструкции, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985, судом не усматривается.

Кроме того, из протокола осмотра (т.1 л.д.59) следует, что при осмотре спиртохранилища нарушений в части приемки и хранения спирта в соответствии с Инструкцией от 25.09.1985 не выявлено.

Также судом учитывается, что этиловый спирт приобретается Обществом для использования в качестве сырья при производстве алкогольной продукции, при этом его закупка не является лицензируемым видом деятельности.

Нарушения, допущенные при осуществлении нелицензируемого вида деятельности, не могут быть предметом рассмотрения при привлечении к административной ответственности по п.4 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции является лицензируемым видом деятельности в соответствии с ч.2 ст.18 Закона №171-ФЗ. Однако общество таким видом деятельности не занимается, поскольку лицензированию подлежит хранение организацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющихся собственностью данной организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений лицензионных требований и условий, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, выявленное Управлением, прекращено 21.05.2012 (последняя дата слива продукции), таким образом, срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

Согласно подп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст.206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении ОАО «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о привлечении ОАО «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова