Гражданский кодекс часть 1

От взыскателей: 1)Стерляжников А.Ю.- по дов. от 02.06.09г.; 2)- надлежаще уведомлен 20.07.2009г. о месте и времени слушания дела, в суд не явился, явка не признана обязательной, отзыв представил

ООО «Стожары» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела ФССП по Свердловскому району г.Перми Чаплыгина С.Г. от 27.05.2009г. о списании денежных средств с расчетного счета заявителя.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что не был извещен о возбуждении исполнительных производств, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что он уклонялся от исполнения административных наказаний, кроме того в силу ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административных наказаний по истечению года подлежит прекращению.

Управление ФССП по Пермскому краю заявленные требования отклоняет по основаниям отзыва, ссылаясь на материалы исполнительного производства из которых следует, что СПИ Чаплыгиным С.Г. осуществлялись действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатели по сводному исполнительному производству отклоняют требования заявителя, по основаниям отзывов на заявление должника, при этом указывают на то, что общество уведомлялось о вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, которые им в добровольном порядке не исполнялись, а потому возбуждены исполнительные производства, которые так же добровольно не исполнены, а потому 22.05.2009г. СПИ Чаплыгиным С.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №57/7/1308/1/2005-СД, которое получено представителем заявителя 04.06.2009г., а сами постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности ранее обжаловались обществом в арбитражный суд и были признаны законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2009г. до 03.08.2009г.- 15 час.30 мин.

Заслушав объяснения сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

СПИ Чаплыгиным С.Г. ФССП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление 27.05.2009г. о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Стожары» на общую сумму 129484,19 руб. в пользу федерального бюджета на основании исполнительных документов: 1) постановления №11Ю от 11.08.05г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 40000 руб.; 2) постановления №179 от 27.04.05г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 30000 руб; 3) постановления №245 от 21.08.06г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 40000 руб; 4-8) четыре постановления без номере от 25.05.2009г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 8470,93 руб.; 9) исполнительный лист №100654 по делу №50-25222/204 -Г-10 от 30.05.2009г., выданный арбитражным судом Пермской области о взыскании в федеральный бюджет 11013,26 руб. госпошлины.

ООО «Стожары» считает названное постановление от 27.05.2009г. незаконным так как в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о том, что заявитель извещался о возбуждении названных выше исполнительных производств и уклонялся от добровольного исполнения административных взысканий.

Постановление №11Ю от 11.08.05г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 40000 руб. получено обществом 16.08.2005г., вступило в силу 26.08.2005г. добровольно в течении 30 дней не исполнено и по нему 02.11.2005г. возбуждено исполнительное производство, которое так же не исполнено заявителем до настоящего времени.

Постановление №179 от 27.04.05г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. обжаловалось заявителем в судебном порядке в двух инстанциях арбитражного суда и признано законным и обоснованным постановлением по делу А50-12257/2005-А16 от 08.08.2005г. и по нему арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Постановление №245 от 21.08.06г. по делу об административном правонарушении, выдано ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о взыскании штрафа в сумме 40000 руб. в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.2006г. и было передано в службу судебных приставов.

В добровольном порядке ни одно из названных постановлений заявителем не исполнены, факты совершения административных правонарушений в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, являются законными и подлежат исполнению.

22.05.2009г. СПИ Чаплыгиным С.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №57/7/1308/1/2005-СД в отношении должника ООО «Стожары», которое получено представителем заявителя 04.06.2009г

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ, а их не исполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав – исполнитель при исполнении судебного решения руководствуется Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа, а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что должником не исполнены ни одно из вынесенных судебным приставом постановлений как то о взыскании административных штрафов, госпошлины или сумм исполнительских сборов.

В соответствии со ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган (должностное лицо).

В связи с длительным не исполнением должником исполнительных документов судебный пристав- исполнитель мог применить принудительную меру исполнения предусмотренную главой 15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме взыскания 7% исполнительского сбора и им обоснованно 27.05.2009г. вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника.

Судом отклоняются доводы заявителя со ссылкой на п.1 ст.31.9 КоАП РФ о неправомерности исполнения исполнительных документов по истечении годичного срока вступления их в законную силу, поскольку п.2 ст.31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности прерывается, если лицо, уклоняется от исполнения административного наказания, а из материалов исполнительного производства судом установлено, что заявитель злостно уклонялся от исполнения исполнительных документов, следовательно в действиях СПИ Чаплыгина С.Г. не установлено каких- либо нарушений ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления от 27.05.2009г. о списании денежных средств с расчетного счета заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Ситникова