Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Якимовой, при ведении протокола помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» к Межрайонной ИФНС России по Пермскому району Пермского края, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 08.07.2010г.; ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 25.08.2010г.; от Инспекции – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 01.03.2010г.; ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 30.03.2010г.; от Управления – ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 13.03.2010г.

ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России по Пермскому району Пермского края о признании недействительным ее решения №13-41.1/12532дсп от 31.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании недействительным его решения №18-23/90 от 23.03.2010г. в части.

Представители заявителя на требованиях настаивают. Считают неправомерным доначисление пени за период с 01.01.2006г. по ноябрь 2006г. в силу положений ст.ст.89,113 НК РФ. По мнению Предприятия, НДФЛ не должен удерживаться с суммы «уральского коэффициента», поскольку коэффициент носит компенсационный характер и производится за счет средств работодателя, кроме того, необоснованно исчисление указанного налога с сумм питания работников, занятых на полевых работах, ссылаются на положения Трудового кодекса РФ, не согласны с начислением соответствующих сумм пени и штрафов.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по доводам письменного отзыва. Представитель пояснил, что положения ст.ст.89,113 НК РФ не применяются по отношениям к срокам взыскания доначисленных сумм налогов и начисленных пени. Считают, правомерным доначисление НДФЛ на районный коэффициент, поскольку он является частью оплаты труда работников, которая подлежит налогообложению налогом. Ссылаясь на положения Закона от 03.06.2009г. №117-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» представители Инспекции полагают, что обеспечение питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ в 2008г. облагаются НДФЛ; исходя из документов, представленных в период проверки, установить в каких условиях были обеспечены питанием работники (в полевых условиях или столовой) не представлялось возможным, потому считают обоснованным доначисление НДФЛ за 2009г., начисление пени и предъявление штрафных санкций. Также пояснили, что в ходе проверки было установлено, что неуплата налогоплательщиком НДФЛ в сумме 3 857 099 руб., на момент вынесения решения, часть налога в размере 3 093 608 руб. была внесена в бюджет, в связи с чем, Инспекцией доначислен налог в размере 763 491 руб.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по заявленным требованиям возражает, согласно представленному отзыву, поддерживает доводы Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 18.11.2009г. №120 в период с 18.11.2009г. по 01.12.2009г. проведена выездная налоговая проверка ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.10.2009г. по налогу на доходы физических лиц в ходе которой, выявлены факты неуплаты указанного налога в бюджет, о чем составлен акт проверки от 04.12.2009г. №13-41.1/11608дсп. (т.1 л.д.34-39).

По результатам проверки, с учетом возражений и дополнительных документов, представленных Предприятием, налоговая инспекция вынесла решение от 31.12.2009г. №13-41.1/12532дсп о привлечении ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» к налоговой ответственности, которым доначислены налог на доходы физических лиц за 2008-2009г. в общей сумме 763 491 руб. доначислено 3 857 009 руб., к моменту вынесения уплачено 3 093 608 руб., поэтому в резолютивной части оспариваемого решения – 703 491 руб., пени, за несвоевременное перечисление налога в сумме 635 003,17 руб. и штраф по ст.123 НК РФ в сумме 76 349,10 руб. (т.1 л.д.30-33).

Решение налогового органа Предприятием было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, апелляционная жалоба подана 27.01.2010г. (т.1 л.д.26-29).

23.03.2010г. вышестоящим налоговым органом жалоба была рассмотрена и решением №18-23/90 оспариваемое решение было изменено путем отмены в части применения штрафа по ст.123 НК РФ без учета его уменьшения в четыре раза в порядке ст.ст.12,14 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.30-33).

Не согласившись с решением ИФНС России по Пермскому району Пермского края №13-41.1/12532 от 31.12.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 24 400,44 руб., доначисления НДФЛ в сумме 2446681 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным также с требованием о признании недействительным решения УФНС России по Пермскому краю №18-23/90 от 23.03.2010г. в части утверждения оспариваемого решения Инспекции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» в соответствии с п.1 ст.24 НК РФ является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Пунктом 4 ст.226 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п.6 ст.226 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить пени, начисляемые в соответствии со ст.75 НК РФ.

Проведенной выездной налоговой проверкой было установлено, что Предприятием осуществлялась выплата заработной платы работникам из денежной наличности, внесенной в кассу, из средств, полученных в банке, а также в натуральной форме. За весь проверяемый период начислена заработная плата в сумме 167 157 291,15 руб., с которой исчислен НДФЛ в сумме 21 278 656 руб., что подтверждается сводами по выплате заработной платы, ведомостями на выдачу заработной платы оборотами по бухгалтерским счетам. Однако, в нарушение вышеназванных норм налогового законодательства исчисленный и удержанный налог был перечислен в бюджет не в полном размере, подлежало перечислению 20 711 796 руб. (21 278 656 руб. – 566 860 руб. (с невыданной заработной платы за октябрь 2009г.), фактически было перечислено 16 854 697 руб. Таким образом, Инспекцией было установлено неправомерное не перечисление удержанных у работников сумм НДФЛ в размере 3 857 099 руб. (п.2.1.2 акта, п.2.1.2 решения).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что пени в размере 635 003,17 руб. за несвоевременное перечисление налога начислены налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ (приложение 1 к решению, т.1 л.д.23).

Доводы ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» о том, что в соответствии со ст.ст.89,113 НК РФ предельный срок взыскания налогов и пени составляет три года, а потому взыскание пени за период с 01.01.2006г. по ноябрь 2006г. в сумме 2594,72 руб. неправомерно, судом отклоняется.

В силу ч.6 ст.13 АПК РФ, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп.8 п.1 ст.23, ст.44, п.7 ст.78, п.4 ст.88, ст.113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. Положения п.1 ст.113 НК РФ, согласно которым лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности), являются неприменимыми по отношению к срокам взыскания доначисленных сумм налогов и пеней по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения). В соответствии с указанной нормой не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Оспариваемым решением ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» доначислен НДФЛ за 2008г., 2009г. в размере 763 491 руб. поскольку налогоплательщиком неверно исчислялся налог с сумм заработной платы работников Предприятия, так не исчислялся и не удерживался налог с выплат районного коэффициента («уральский коэффициент»), кроме того, по мнению налогоплательщика, им ошибочно исчислялся налог с заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме (обедов, обеспечиваемых работникам, занятым на полевых работах). Из материалов дела следует, что налоговым органом доначислен налог с сумм выплаты «уральского коэффициента» в размере 2 294 344 руб. и с заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме в сумме 152 337 руб. (99 410 руб. – 2008г., 52 927 руб. – 2009г.), при вынесении оспариваемого решения Инспекцией учтена частичная уплата НДФЛ в бюджет (3 093 608 руб.), в связи, с чем налог доначислен в общей сумме 763 491 руб.

Судом исследован и признан не состоятельным довод Предприятия, что «уральский коэффициент» применяется при начислении заработной платы работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, носит компенсационный характер, выплачивается за счет средств работодателя, а потому данные выплаты не должны облагаться НДФЛ.

Положениями ст.ст.315-317 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом. Основным документом, регулирующим оплату труда в данных регионах, является Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Исходя из вышеназванных норм, положений ст.ст.11, 211, 217 НК РФ, следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, они не могут отождествляться с компенсациями, о которых идет речь в п.п. 1, 3 ст.217 НК РФ, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (т.е. обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Аналогичная позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004г. №76-О.

Таким образом, выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок облагаются НДФЛ в общеустановленном порядке, решения налоговых органов в указанной части признаны судом правомерными.

Оспариваемым решением заявителю доначислен НДФЛ с заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме (обедов, обеспечиваемых работников, занятых на полевых работах), за 2008г. в сумме 99 410 руб., за 2009г. в сумме 52 927 руб.

В силу ст.131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства (ст.293 ТК РФ).

Вышеназванными ст.ст.209, 210, 217 НК РФ устанавливаются объект налогообложения, порядок определения налоговой базы и перечень доходов, не подлежащих налогообложению, который не содержит такого вида дохода, как доходы в натуральной форме в виде обеспечения питания работников, привлекаемых для проведения сезонных работ (в редакции действовавшей до июня 2009г.)

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде на предприятии действовал коллективный договор, согласно которому работникам, занятым на плевых работах, предоставлялось питание (т.1 л.д.56-75), обеспечение горячими обедами данной категории работников установлено также локальными актами налогоплательщика (т.1 л.д.122,123).

ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» указано, что налог с сумм заработной платы, выплачиваемой в натуральной форме в 2008г., 2009г. удерживался и уплачивался в бюджет ошибочно.

Суд, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суду расчетные листы работников предприятия, пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен НДФЛ за 2008г.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 03.06.2009г. №117-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ, перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, дополнен п.44, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.211 НК РФ, 131 ТК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности доначисления налога на суммы дохода, выплаченные в натуральной форме (обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ) за 2009г. в размере 52 927 руб.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие выплаты работникам в виде питания в полевых условиях, судом признаны не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены лицевые счета работников Предприятия за 2008,2009гг. с разбивкой по месяцам с указанием начисления дохода по коду 150 (т.1 л.д.124-150, т.2,3), возражений со стороны Инспекции, что под кодом 150 указывается доход по обеспечению питанием работников, занятых на полевых работах, не заявлено. Кроме того, представителями Предприятия представлены расчетные листы некоторых работников, при исследовании которых установлено, что при исчислении НДФЛ заявителем в налоговую базу включались суммы по обеспечению питанием на полевых работах (код 150).

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст.89 НК РФ, которая была проведена сплошным методом проверки представленных документов, что указано в п.1.7 акта проверки, согласно пояснениям представителей Предприятия, вышеназванные документы проверяющим были представлены, налоговым органом исследованы, доказательство обратного суду не представлено.

Таким образом, решения налоговых органов в части доначисления НДФЛ с сумм выплат в натуральной форме за 2008г. в размере 99 410 руб., суд признает обоснованными, а в части указанных выплат за 2009г. в размере 52 927 руб. и соответствующих пени и штрафа, подлежащими отмене.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые ненормативные акты – признанию в указанной части недействительными.

В порядке ст.110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117, поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной Предприятием по платежному поручению №612 от 17.06.2010г. подлежит взысканию с налоговых органов в пользу заявителя (1000 руб. с ИФНС России по Пермскому району Пермского края, 1000 руб. с УФНС России по Пермскому краю).

Судом установлено, что по указанному платежному поручению заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными: решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 31.12.2009г. №13-41.1/12532дсп о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2009г. в сумме 52 927 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; решение УФНС России по Пермскому краю от 23.03.2010г. №18-23/90 в соответствующей части, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Верхнемуллинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614500, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №612 от 17.06.2010г. Справку на возврат выдать.

Взыскать с ИФНС России по Пермскому району Пермского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614500, <...>) государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с УФНС России по Пермскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614500, <...>) государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова