Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в лице Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения

об оспаривании представления,

В заседании приняли участие:

от заявителей: ФИО1, доверенность № 33170964/2020 от 08.05.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 37 от 20.01.2020, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления от 31.03.2020 №3/205202239375, вынесенного Управлением Министерства внутренних дел России по г. Перми Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – заинтересованное лицо), незаконным.

К участию в деле в качестве второго заявителя общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС 5».

Представитель заявителей на заявленных требованиях настаивает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв 2.11.2020 по 06.11.2020 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела «07» апреля 2020 года ООО «Агроторг» (далее - Общество) получило представление № 3/205202239375 об устранении причин и условии, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (далее -Представление), выданное ГУ МВД России по Пермскому краю отдел ГИБДД .В Представлении указано, что Общество осуществляет разгрузку товара в продовольственный магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу <...> и стоянка транспортных средств во время разгрузки товара создаёт помехи для движения пешеходов по тротуару. По мнению Административного органа, Общество во время разгрузки товара допускает нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от «23 » октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Основанием для внесения представления послужили обращения граждан по факту стоянки транспортных средств на тротуаре в районе дома № 49А по ул. Космонавта ФИО3 г. Перми. Водители данных транспортных средств в нарушении правил дорожного движения осуществляют разгрузку товара в продовольственный магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу, создавая тем самым помехи для движения пешеходам по тротуару.

Магазин «Пятёрочка» по адресу: <...> находится в нежилом 2-х этажном здании. Общество осуществляет загрузку продуктов через дебаркадер, автомобили с товаром подъезжают к нему с улицы Космонавта ФИО3.

Не согласившись с указанным предписанием заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Согласно подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В п. 12 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 81 приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент) надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3 Административного регламента определено, что государственная функция исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям.

На основании пункта 5 Административного регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, в том числе старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора.

В силу пункта 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 83 Административного регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, с учетом следующих особенностей (пункт 87 Административного регламента):

Подпункт 17.5. О внесении в соответствии с КоАП руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

Подпункт 17.6. О внесении в соответствии с Федеральным законом "О полиции" руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

По п. 9.6 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Таким образом, по смыслу Административного регламента, сначала составляется акт о недостатках, а уже на основании него выносится представление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что оспариваемое представление от 31.03.2020 N№3/205202239375 13/ не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, поскольку акт выявленных нарушениях не составлялся.

Таким образом  отсутствует возможность проверки судом факта соблюдения требований действующего законодательства при вынесении представления,

Между тем, в обжалуемом представлении содержится требования исключить нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств в момент  погрузочно-разгрузочных работ, а именно парковки на тротуаре вышеуказанного участка, с созданием помех в движении пешеходам, для обеспечения безопасности движения. При этом представление не содержит,  в том  числе ссылки на  нормы Правил дорожного движения, установленных виновных лиц в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно представленного ответа Департамента градостроительства и архитектуры   администрации города Перми от 15.09.2020 № И-059-22-01-38-2338 согласно представленного проекта чертежа  межевания территории утвержденного постановлением администрации  города Перми от 20.12.2016 № 1133  относится к землям предназначенных для существующих объектов капитального строительства, в данном случае  здание административное по ул. ФИО3, 49а ( л.д.63-66).Таким образом, в материалы дела   заинтересованным лицом не предоставлено достаточных доказательств о  погрузочно-разгрузочных работах на тротуаре  и как следствие создание помех для пешеходов.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований   в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми от 31.03.2020 №3/205202239375 как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми устранить нарушения законных прав и интересов заявителей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовление в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина