Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражному управляющему ООО «Северстрой» - индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.05.2010г., паспорт),

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 (паспорт),

Управление Росреестра по Республике Коми (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Северстрой» - индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), мотивируя требования невыполнением им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Индивидуальный предприниматель представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ЕГРНИП 308590410000038 (л.д.31).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Республики Коми по делу № А50-10169/2009 от 29.01.2010 года в отношении ООО «Северстрой» введена процедура наблюдения конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением арбитражного суда Республик Коми от 29.01.2010 года временным управляющим ООО «Северстрой» утвержден ФИО1.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2010г. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления приглашения в адрес индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2010г.., конкурсный управляющий нарушил требования п.1 ст.12, п.1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 8-9).

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола (в частности по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5, статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности в порядке, установленном законом, и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности конкурсного управляющего, которые он обязан исполнять.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в том числе представитель органа по контролю (надзору). Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим ООО «Северстрой» ФИО1 первое собрание кредиторов назначено на 07.04.2010. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено временным управляющим лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, не позднее 24.03.2010 по почте либо не позднее 02.04.2010 иным способом, обеспечивающим получение такого сообщения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2010г. уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника направлено ФИО1 в Управление 29.03.2010 посредством почтовой связи, что на 5 дней позднее срока, установленного Законом о банкротстве.

Решением первого собрания кредиторов ООО «Северстрой», состоявшегося 07.04.2010, голосование по вопросам повестки собрания кредиторов отложено на две недели в связи с наличием замечаний уполномоченного органа к анализу финансового состояния ООО «Северстрой».

Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть организовано и проведено повторно не позднее 21.04.2010. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено временным управляющим лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, не позднее 07.04.2010 по почте либо не позднее 16.04.2010 иным способом, обеспечивающим получение такого сообщения.

ФИО1 уведомление о проведении 21.04.2010 собрания кредиторов ООО «Северстрой» направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (далее - Инспекция) и в Управление 14.04.2010 посредством почтовой связи, что на 7 дней позднее срока, установленного Законом о банкротстве.

По мнению заявителя, своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока направления уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО «Северстрой».

Судом исследованы доводы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган фактически участвовал в собрании кредиторов 07.04.2010г. (голосовал за принятие решения об отложении рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов на две недели), 21.04.2010г.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства почтового отправления заявителю соответствующих уведомлений о проведении собраний кредиторов 07.04.2010г. и 21.04.2010г. (почтовые конверты в судебное заседание не представлены).

С учетом требований п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, фактических обстоятельств дел судом установлено наличие события вменяемого должнику административного правонарушения в части несвоевременного направления уведомления о проведении собрания кредиторов 21.04.2010г. в адрес налогового органа (ненадлежащего уведомления налогового органа о проведении собрания кредиторов 21.04.2010г.)

Из представленных в материалы дела сведений о направлении налоговому органу соответствующей документации электронной почтой следует, что спорное уведомление о проведении собрания кредиторов 21.04.2010г. налоговому органу электронной почтой не направлялось, доказательства направления уведомления почтой в установленный срок (07.04.2010г.) индивидуальным предпринимателем не представлены (иные доказательства вручения уведомления налоговому органу в деле отсутствуют).

В указанной части событие административного правонарушения (нарушение п.1 ст. 13 Закона о банкротстве) документально подтверждено.

Однако, суд также приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения довода заявителя о несвоевременной отправки почтой в адрес Управления соответствующих уведомлений о проведении собраний кредиторов должника 07.04.2010г. и 21.04.2010г.

Возможность направления спорных уведомлений иным способом (в рамках пятидневного срока, предусмотренного п. 1 ст.1 3 Закона о банкротстве) заявителем не опровергнуто, спорные уведомления получены заявителем.

При указанных обстоятельствах в данной части довод заявителя о нарушении п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, по мнению суда, не доказан.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оно является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом. Последнее обстоятельство является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем доказан факт не выполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, применяемых в период наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Однако, с учетом вышеизложенного, доказательств участия налогового органа в собрании кредиторов 07.04.2010г. и 21.04.2010г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле, несмотря на наличие нарушения, учитывая, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы общественным отношениям, правам и законным интересам граждан, конкурсным кредиторам должника судом не установлено, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ООО «Северстрой» - индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации отказать.

Освободить арбитражного управляющего ООО «Северстрой» - индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Щеголихина