Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пермская ГРЭС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Пермская ГРЭС»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2016, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Пермская ГРЭС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Добрянке Пермского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2016 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.09.2016 производство по делу
№ А50-13608/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-15337/2016.

07.02.2017 Инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу 31.01.2017 решения Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-15337/2016.

Определением председателя Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2017 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи
ФИО3 на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 21.03.2017 в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил рассмотрение дела № А50-13608/2016.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что инспекцией необоснованно принято во внимание заключение экспертов, полученное в рамках проведенной проверки, поскольку заключение не содержит выводов о функциональном назначении спорных основных средств конкретной станции. Выводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение пониженной ставки, предусмотренной п. 2 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полагает противоречащими законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Спорные объекты включены в состав имущества, относящегося к линиям энергопередачи и к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. Полагает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Решение инспекции оспаривается обществом в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2015 года в сумме 810 773 руб.
На требованиях настаивает.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает приведенные заявителем доводы необоснованными, поскольку спорные объекты участвуют в производстве (генерации) и трансформации энергии, не выполняют транспортирующие функции, и не относятся к линиям энергопередач, объектам, являющихся их неотъемлемой частью, соответственно, применение пониженной налоговой ставки на основании пункта 3 статьи 380 НК РФ неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал. Указывает на то обстоятельство, что в рамках дела № А50-15337/2016 был рассмотрен аналогичный спор. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель по настоящему делу в соответствии со ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года общества в отношении деятельности его филиала, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 501 от 29.07.2015, согласно которому установлено необоснованное применение обществом пониженной ставки по п. 3 ст. 380 НК РФ в размере 1% при исчислении налога на имущество по объектам, не являющимся линиями энергопередачи, либо неотъемлемыми технологическими частями. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 5 от 11.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на имущество организаций в сумме 810 773 руб. (по 38 объектам, указанным в акте).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 03.03.2016 № 18-18/47 решение инспекции от 11.01.2016 № 5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Полагая, что названные решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 138 НК РФ, а также ч. 4 ст. 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьями 3, 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).

Налоговая льгота может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию. При этом обязанность по представлению доказательств
в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное
не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

По общему правилу ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъекта Российской Федерации
и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов,
не могут превышать в 2015 году 1 процент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004
№ 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи,
а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

Данный Перечень № 504 содержит наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью,
и соответствующие этим объектам коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ). Кроме того, Перечень № 504 содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика категорий имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне № 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание».

Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает
у налогоплательщика-организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 2) имущество указано в Перечне № 504.

В налоговом законодательстве не закреплено понятие «линии энергопередачи», в связи с чем значение этого понятия следует толковать, используя термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4 ст. 539 и п. 1 ст. 548 ГК РФ правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее – ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Исходя из пункта 3.2 «ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания», утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

Согласно пункту 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, ОРУ (открытое распределительное устройство) – место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии электропередачи (ВЛ), которое принимается за начало и конец ВЛ (ВЛЗ).

На основании пункта 27 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, электростанция – это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утв. Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.

Судом установлено, что основным видом деятельности общества по месту нахождения филиала «Пермская ГРЭС» является производство электроэнергии (код ОКВЭД 40.10.1).

Из технической документации по объектам основных средств, все спорные 38 объектов расположены на территории общества по адресу: Пермский край, г.Добрянка, Пермская ГРЭС.

В ходе проведенной налоговой проверки инспекция в рамках предоставленных ей полномочий в силу п. 6 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие, что заявленные объекты основных средств по своему функциональному назначению относятся к имуществу, для которого п. 3 ст. 380 НК РФ установлена льготная налоговая ставка (письмо от 25.06.2015 № ПГ/02/50).

В материалы судебного дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, инвентарные карточки учета объекта основных средств и т.д., которые оценены судом в порядке ст.71 АПК РФ.

Кроме того, налоговым органом полученные от общества документы в отношении 38 объектов основных средств заявителя переданы экспертной организации ООО «Пермское представительство Центра независимых экспертиз «ТЕХЭКО» (постановление о назначении экспертизы от 03.09.3015 № 1).

Доводы заявителя о том, что заключение экспертов от 16.10.2015
№ 317/2015, полученное налоговым органом в рамках камеральной проверки, не содержит выводов о функциональном назначении спорных объектов, а ограничивается только указанием общих принципов построения систем тепло и электроснабжения, противоречит материалам дела.

По результатам исследования функциональных особенностей имущества общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, а также технической документации, экспертами ООО «Пермское представительство Центра независимых экспертиз «ТЕХЭКО» сделаны выводы о том, что функциональное назначение спорных объектов основных средств – это участие в технологических процессах производства электрической энергии заданного количества и качества с целью последующей передачи потребителям посредством электрических сетей.

Имущество участвует в производстве (генерации) электрической энергии и к линиям электропередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, не относится (л.д. 210-212 т. 1).

Данные выводы эксперта подтверждаются доказательствами представленными налоговым органом, и приобщенными к материалам дела.

Представленное обществом заключение от 22.09.2015, составленное ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет имени В.И. Ленина» суд оценивает критически. Налоговый орган располагал данным заключением и сделал вывод о нарушении порядка проведения экспертизы, а также некорректной постановке вопросов перед экспертами, ответы на которые не позволяют дать заключение о функциональном назначении объектов. Кроме того, данное заключение подготовлено не по всем спорным объектам основных средств, рассматриваемых в рамках камеральной налоговой проверки.

По результатам анализа законодательства Российской Федерации, а также представленных в материалы дела доказательств суд приходит к следующим выводам, что технологические процессы производства (генерации), передачи (транспорта), использования электрической и тепловой энергии принципиально различаются. В то же время электрическая часть электростанций, линий электропередачи, потребителей электроэнергии состоит из технических устройств, конструктивно и функционально идентичных и, соответственно, имеющих одинаковый код ОКОФ.

Применение только кодов ОКОФ для идентификации оборудования, зданий и сооружений в части их отнесения к разделу перечня «Линии энергопередачи» приводит к тому, что оборудование электростанций, обеспечивающее выработку электрической и тепловой энергии, ошибочно может быть отнесено к имуществу, входящему в состав линий энергопередачи, то есть в состав электрических сетей и сетей тепловых магистральных.

Таким образом, между электрической частью электростанций, потребителями электрической энергии и электрическими сетями имеется четкое технологическое и организационное разграничение. Такое разграничение в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2.5.2 Правил устройства электроустановок устанавливается при технологическом подключении потребителя и производителей электроэнергии к электрическим сетям и фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – сетевых организаций и производителей и потребителей электрической энергии.

Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности объекта общества (ГРЭС) находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале открытого распределительного устройства в сторону ВЛ.

Спорные объекты основных средств общества, исходя из их функционального назначения и характеристик, являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, а также предназначены для обеспечения собственных нужд заявителя в процессе производства энергии, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГРЭС, непосредственно на территории электростанции.

Таким образом, спорные объекты не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ, что исключает применение к ним пониженной ставки.

Установленная пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговая льгота
по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, исходя из экономико-правового значения и целевой направленности, предоставляется только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии.

Общество не доказало (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что спорное имущество входит в состав линий электропередач, является их технологической частью.

Из анализа пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня № 504 следует, что законодатель предусмотрел возможность льготного налогообложения
не всего имущества энергогенерирующих и энергопередающих субъектов, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки (предшествующий процесс) с процессом передачи (последующий процесс), льготированию в силу положений пункта 3 статьи 380 НК РФ не подлежит.

Спорные объекты нельзя отнести и к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций как не относящиеся к линиям энергопередачи, и технологически связанным объектам.

38 объектов, указанные заявителем, непосредственно не относятся к линиям энергопередачи, и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, имеют терминологическое и технологическое отличие от объектов, установленных Перечнем № 504, как функционально, так и по месту нахождения относятся к оборудованию, участвующему
в производстве и преобразовании электроэнергии, а не в ее передаче,
и непосредственно не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504.

Обязательным условием для отнесения имущества к подлежащему льготированию является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не их наименование.

Функциональное назначение имущества, которое заявлено обществом как имущество, подлежащее льготному налогообложению, не соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню № 504, что исключает возможность применения в отношении данного имущества установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей
в спорный период) налоговой льготы.

Таким образом, налоговый орган при вынесении оспариваемых ненормативных актов правомерно отказал обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемых объектов.

Судом установлено, что общество не осуществляет функции по передаче электроэнергии потребителям, на балансе общества отсутствуют линии электропередачи.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-15337/2016 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Судом сделаны выводы о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по п.3 ст.380 НК РФ и о занижении суммы налога на имущество по тем же объектам, о которых указано в заявлении по настоящему делу, но за иной налоговый период (2014).

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение налогового органа от 11.01.2016 в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2015 года является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доказательств того, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова