Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании 1 845 406 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2015, удостоверение адвоката № 1737 рег. № 59/172 от 26.12.2006.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС», далее ответчики, о взыскании 1 845 406 руб. 16 коп., в том числе:

- денежные средства в размере 279 721 руб. 50 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 года, неустойку в размере 60 979 руб. 28 коп. за период с 11.10.2014 по 19.10.2015 года; неустойку до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 279 721 руб. 50 коп. начиная с 20.10.2015 года;

- задолженность по арендной плате на 01.07.2007 года в размере 205 235 руб. 73 коп., неустойку за период с 02.07.2007 по 19.10.2015 года в размере 657 317 руб. 66 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3820/2010 за период с 05.02.2010 по 22.11.2010 года в размере 81 564 руб. 66 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19207/2012 за период с 13.09.2012 по 18.09.2015 года в размере 441 639 руб. 36 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22342/2014 за период с 16.09.2014 по 18.09.2015 года в размере 118 947 руб. 97 коп., с учетом принятых судом уточнений (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание 20.04.2016, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.04.2016 объявлен перерыв до 22.04.2016.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 04.12.2006 между Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель) и ООО «Консалтинг – Сервис», ООО «Стройсервис» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 0678 (ДИО), в соответствии с которым истец совместно с ООО «Стройсервис» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410728:0017 для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 991,91 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в том числе и порядок внесения арендной платы пропорционально площади, занимаемой объектами недвижимости. Доля ответчика составляет 31,60%.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются не надлежащим образом, задолженность за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 составляет 279 721 руб. 50 коп. за невыверенное внесение арендной платы на указанную сумму истцом рассчитана неустойка размере 60 979 руб. 28 коп. за период с 11.10.2014 по 19.10.2015.

Кроме того, при образовании Департамента земельных отношений администрации г. Перми от Агентства управления имуществом указанный земельный участок передан с задолженностью, которая по состоянию на 01.07.2007 составила 205 235 руб. 73 коп., на указанную сумму истцом рассчитана неустойка с 02.07.2007 по 19.10.2015 в сумме 657 317 руб. 66 коп.

Истцом так же рассчитана неустойка за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3820/2010 за период с 05.02.2010 по 22.11.2010 года в размере 81 564 руб. 66 коп., решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19207/2012 за период с 13.09.2012 по 18.09.2015 года в размере 441 639 руб. 36 коп., решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22342/2014 за период с 16.09.2014 по 18.09.2015 года в размере 118 947 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривается, как и не оспаривается несвоевременное исполнение решений суда. Однако считает, что истцом неверно произведен расчет арендной паты за 2014. 2015 годы, так как решением суда по делу № А50-22342/2014 установлено, что арендная плата с учетом применения коэффициента 106,9% за квартал составила сумму 47 638 руб. 68 коп., а за заявленный период составит 238 193 руб. 40 коп., неустойка соответственно 48 798 руб. 62 коп.

Ответчиком так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении иных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 №131-ПК установлено:

«Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края»:

«1. Прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу.

Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода.

Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда пермского края от 02.02.2015 № А50-22342/2014 установлено, что арендная плата в 2012 году составила 41 493 руб. 28 коп. в квартал, а за 2014 год с учетом применения уровня инфляции в регионе равном 106,9% арендная плата за квартал составляет 47 638 руб. 68 коп., из чего исходил суд при взыскании арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 года.

Между тем, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017г.», инфляция в регионе за 2014 год была скорректирована и составила – 107,4%.

Таким образом, с учетом того, что арендная плата является нормативно регулируемой, суд с учетом того, что арендная плата за 2012 год составила 41 493 руб. 28 коп. в квартал, считает, что за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 подлежал уточнению с учетом уровня инфляции в регионе - 107,4 %, и составит 191 446 руб. 01 коп. в год; 95 723 руб. 00 коп. за заявленный период ; 47 861 руб. 50 коп. в квартал.

Следовательно, расчет истца и ответчика в указанной части является не верным.

В соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» уровень инфляции к арендной на 2015 год применению не подлежит.

Таким образом, при расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 выполнен верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167 832 руб. 89 коп. Следовательно, с ответчика за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 подлежит взысканию 263 555 руб. 89 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на 01.07.2007 года в размере 205 235 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском 27.01.2016, следовательно, период до 27.01.2013 находится за пределами трех годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2007 года в размере 205 235 руб. 73 коп., неустойку за период с 02.07.2007 по 19.10.2015 года в размере 657 317 руб. 66 коп.; неустойку за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3820/2010 за период с 05.02.2010 по 22.11.2010 года в размере 81 564 руб. 66 коп.; а так же в части неустойки за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19207/2012 за период до 27.01.2013.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного выше, согласно расчету суд, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2014 по 19.10.2015 в размере 55 272 руб. 19 коп.; за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19207/2012 за период с 27.01.2013 по 18.09.2015 в размере 384 793 руб. 58 коп.; за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22342/2014 за период с 16.09.2014 по 18.09.2015 года в размере 118 947 руб. 97 коп., всего – 559 015 руб. 75 коп.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения долга, начиная с 20.10.2016, исходя из суммы долга 263 555 руб. 89 коп. (с учетом поступающих оплатят) и ставки неустойки в размере 0,1%.

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 822 571 руб. 64 коп., в том числе 263 555 руб. 89 коп. основного долга и 559 015 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку до момента фактического погашения долга, начиная с 20.10.2016, исходя из суммы долга 263 555 руб. 89 коп. (с учетом поступающих оплатят) и ставки неустойки в размере 0,1%.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 020 руб. 31 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.