Гражданский кодекс часть 1

Истец индивидуальный предприниматель Пушина Наталья Федоровна обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меган» о взыскании 7 119 рублей 21 копейка долга по договору поставки, 605 рублей 92 копейки процентов с последующим их начислением от суммы долга по день фактической уплаты суммы долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 28.05.2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате переданного ему товара.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в претензии указано на взыскание договорной неустойки, также указал, что имеется задолженность истца перед ответчиком, поскольку товар возвращен, представил возвратные накладные.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 года между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор № 085. В соответствии с договором, истец (продавец) обязуется продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с прайс-листом, действующим на момент поставки. На каждую партию товара заполняется отдельная накладная, которая подписывается обеими сторонами. Любая поставка товара, произведенная в пределах действия договора, считается произведенной в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение договора истцом ответчику по товарной накладной № 3253 от 30.12.2010 поставлен товар на сумму 24 690 рублей 06 копеек.

Товар ответчиком был принят, что подтверждается указанной товарной накладной, которая подписана представителями сторон и содержит печати обществ.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в редакции протокола разногласий от 20.04.2010, товар оплачивается по безналичному расчету или наличными в кассу продавца в течение 45 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной.

В соответствии с актом сверки, подписанным представителями сторон по состоянию на 10.05.2011 долг ответчика составлял 41 668 рублей 68 копеек (л.д. 11).

Ответчик обязанность по оплате полученного товара в сроки, указанные в договоре, не исполнил, полученный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 7 119 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Довод ответчика о том, что произведен возврат товара, не принимается судом, так как возвратные накладные, представленные ответчиком в материалы дела, подписаны Стариковым и Баталовым, которые не являются сторонами по договору. Доказательств того, что Стариков и Баталов имели полномочия на получение товара от имени истца, либо являются работниками истца, в материалы дела не представлено. Истец в письменном заявлении отрицает получение товара от ответчика, указал, что возврата товара не было, договором не предусмотрен необоснованный возврат товара, претензий по количеству и качеству товара ответчик истцу не направлял, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 7 119 рублей 21 копейки на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 рублей 92 копеек за период с 14.01.2011 по 06.02.2012.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Как установлено материалами дела, товар не был своевременно оплачен ответчиком и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – правомерны.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца не может быть принят судом, поскольку истцом неверно определен период задолженности в соответствии с п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий (срок оплаты 45 дней).

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 14.02.2011 (по истечении 45 дней с момента поставки – 30.12.2010) по 06.02.2012 года (353 дня) от суммы долга 7 119 руб. 21 коп., составляет 558 рублей 46 копеек (7 119,21 руб. Х 8% Х 353 дней: 360 дней = 558,46 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2012 на сумму долга в размере 7 119 рублей 21 копейки по день фактической ее оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,00%

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2012 на сумму долга в размере 7 119 рублей 21 копейки по день фактической ее оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,00%, подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 7.2 договора в редакции протокола разногласий, соблюден истцом, что подтверждается претензией от 30.05.2011, полученной ответчиком 31.05.2011 (л.д. 14).

Оценив указанную претензию, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора в части взыскания процентов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом, поскольку в претензии от 30.05.2011 указано на несение ответственности по Гражданскому кодексу РФ в случае просрочки платежа за товар от суммы неоплаты за каждый день просрочки (л.д. 14).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование данных требований, истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.03.2010 года, заключенный между истцом и Крюковым Леонидом Владимировичем, расходный кассовый ордер № 3 от 06.08.2012, подтверждающие фактические расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Суд, учитывая категорию дела, размер заявленных исковых требований по делу, частичное удовлетворение исковых требований, объем работ, осуществленных представителем – составление искового заявления, отсутствие представительства в суде, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 2 500 рублей. По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 834 от 03.02.2012 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меган» (ОГРН 1045901769836) в пользу индивидуального предпринимателя Пушиной Натальи Федоровны (ОГРНИП 306183228600027) задолженность в размере 7 119 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2012 на сумму долга в размере 7 119 рублей 21 копейки по день фактической ее оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,00%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья Е.В. Кульбакова