Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Константиновой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

об оспаривании бездействий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 26.06.2015,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Пермском крае о признании бездействий выразившихся в неисключении из Реестра федерального имущества сведений в отношении недвижимого имущества.

Заявитель считает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа исключить спорные объекты из реестра федерального имущества, а наличие этих объектов в реестре федерального имущества приводит к неверному отражению сведений об имуществе, закрепленном за заявителем.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве. Заинтересованное лицо указывает, что учет имущества в реестре федерального имущества не нарушает права заявителя, так как не влечет для заявителя возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав заявителя на это имущество.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и Положением об учете федерального имущества, утвержденным указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Положение об учете федерального имущества).

Согласно пункту 16 Положения об учете федерального имущества ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

Пунктом 42 Положения об учете федерального имущества установлено следующее: после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 10-дневный срок со дня получения документа, подтверждающего прекращение либо государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество: а) проводит экспертизу поступившего документа; б) формирует запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему Положению, для исключения сведений из карты сведений об объекте учета, если по результатам экспертизы установлена подлинность поступившего документа. Если прекращение права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то запись формируется в отношении каждой из них; в) исключает из реестра все сведения об объекте учета в соответствии с правилами ведения реестра федерального имущества.

Как следует из материалов дела, заявитель в период 2011-2017 неоднократно обращался в Управление с заявлением об исключении имущества из реестра федерального имущества, в том числе 04.04.2017 с письмом об исключении из реестра федерального имущества сведений в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м; ул.Чистопольская, 7-71, общей площадью 27,5 кв.м, ул.Чистопольская, 7-74, общей площадью 30,0 кв.м, и ул.Чистопольская, 7-77, общей площадью 31,4 кв.м, приложив копии свидетельств о регистрации права собственности, договоров безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, копий договоров социального найма, справок о приватизации квартир, кадастровых паспортов, технических паспортов, копий свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления.

Заинтересованное лицо письмом № 64-02/059/2230 от 02.03.2017 отказало в исключении сведений из реестра федерального имущества, сославшись на то, что договоры социального найма заключены с нарушением действующего законодательства без согласования с собственником. Иные основания для отказа в исключении из реестра федерального имущества спорных объектов заинтересованное лицо не указало.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2017 №59/024/802/2017-2627, №59/024/802/2017-2628, №59/024/802/2017-2629, №59/024/802/2017-2630, правообладателями спорного имущества на праве собственности являются физические лица.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у заявителя каких-либо прав на спорный объект, суду не представлены, то это, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в исключении этих объектов из реестра федерального имущества и о нарушении заинтересованным лицом пункта 42 Положения об учете федерального имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие действия заинтересованного лица не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению об учете федерального имущества и нарушают права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного требования заявителя об оспаривании бездействия заинтересованного лица, выраженного в неисключении из реестра федерального имущества сведений о спорных объектах подлежат удовлетворению.

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 16554 от 04.05.2017 уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выраженное в неисключении из реестра федерального имущества сведений в отношении:

однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <...> (РНФИ В13260001372);

однокомнатной квартиры общей площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: <...> (РНФИ В13260001375);

однокомнатной квартиры общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <...> (РНФИ В13260001378);

однокомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <...> (РНФИ В13260001381).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить нарушение прав и законных интересов Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова