Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании пункта 3.2.22. договора от 23.04.2010 г. № 9-2010 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик предъявленные требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве /л.д.19-21/, в отзыве на уточненное исковое заявление, ссылаясь, в том числе и на то, что взимание платы в бюджет за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, размер которой является в соответствии с п.7.1.4. Порядка проведения конкурса критерием для определения победителя конкурса, как и весь Порядок, соответствует Закону Пермского края от 12.10.2006 г. № 19-КЗ (Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 г. по делу № А50-3455/2010).

Кроме того, ответчик пояснил, что пункт 3.2.22. договора является существенным условием договора с ИП ФИО1 и при исключении спорного пункта из договора теряется конкурсное преимущество победителя и его право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 63.

Третье лицо - МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве /л.д.55-57/, ссылаясь, в том числе и на то, что в г.Перми действует положение «Об организации пассажирских перевозок…», утвержденное представительным органом муниципального образования – Пермской городской Думой (решение № 138 от 29.06.2006г.). Данным решением установлен допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основе торгов и соответственно по результатам торгов установлена и плата в бюджет за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок.

Третье лицо – Администрация города Перми поддержала позицию представителя Департамента дорог и транспорта администрации города Перми.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд установил следующее.

В целях распределения маршрутов регулярных перевозок города Перми Постановлением администрации г.Перми от 15 июля 2009 г. № 442 был утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми. Данным постановлением была утверждена и типовая форма договора на осуществление пассажирских перевозок (в ред. от 03.09.2009 г. № 577, от 24.12.2009 г. № 1022), которая являлась приложением к конкурсной документации.

В результате проведенного 09.03.2010 г. конкурса победителем по лоту № 16 маршрут № 63 «Микрорайон Крохалева – площадь Восстания» был признан ИП ФИО1

По итогам конкурса 23 апреля 2010 г. с ИП ФИО1 (именуемый в дальнейшем Перевозчик) был заключен договор №9-2010 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми /л.д.6-17/. Другой стороной данного договора (Организатор пассажирских перевозок) выступил Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Предметом данного договора являлось удовлетворение потребностей населения города в пассажирских перевозках. При этом организатор пассажирских перевозок поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок <...> – площадь Восстания» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.2.22. данного договора перевозчик был обязан «ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчета за месяц 1/24 от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 250 004 руб.

Произвести последний платеж в размере 1 250 008 руб. не позднее, чем за 10 дней до момента истечения срока договора.» /л.д.9/.

Согласно п.9.2. договора стороны установили, что срок действия договора составляет два календарных года с момента его подписания. Исполнение перевозчиком обязательств, установленных пунктом 1.1. настоящего договора осуществляется с 25.04.2010 г. по 24.04.2012 г. В настоящее время договор является действующим.

Истец считая, что договор в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст.41,86 БК РФ, ст.8, ст.12 НК РФ, что, по мнению истца, в соответствии со ст.168 ГК РФ влечет недействительность сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом, истец указывает на то, что предметом договора № 9-2010 является возложение на перевозчика исполнения поручения администрации с целью удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках. В свою очередь, ответчик не принял на себя каких-либо индивидуальных обязанностей перед перевозчиком и, соответственно, не несет каких-либо затрат на их исполнение, то есть ответчик не представляет истцу какого – либо встречного предоставления.

Ссылаясь на то, что финансирование мероприятий, в том числе и компенсация убытков перевозчиков на «убыточных» маршрутах, должно осуществляться за счет средств местного бюджета, а не за счет средств перевозчиков, осуществляющих перевозки на «прибыльных» маршрутах, истец делает вывод, что плата в бюджет за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок представляет собой индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с перевозчиков в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

Кроме того, истец указывает на то, что перечень бюджетных полномочий администрации города установлен пунктом 3 ст.20 Положения о бюджете и бюджетном процессе в городе Перми (утв.решением Пермской городской Думы от 28.08.2007г. № 185) и является исчерпывающим – полномочий по установлению порядка расчета и уплаты неналоговых доходов бюджета в данный перечень не входит.

С учетом изложенного, а также, ссылаясь на то, что нормативный акт администрации города Перми, утвердивший Порядок расчета размера платы в бюджет за право заключения договора предшествовал нормативному акту Пермской городской Думы, который предоставил администрации полномочие на принятие первого, истец просит признать пункт 3.2.22. договора № 9-2010 от 23.04.2010 г. на осуществление пассажирских перевозок недействительным.

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 138 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Данное положение регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми. Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми (п.п.1.1., 1.2., 4.1. Положения).

В соответствии с пунктом 4.3. данного Положения за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми в бюджет города Перми взимается плата, размер которой определяется по результатам проведения торгов.

Согласно п.4.4. Положения начальный размер платы в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми определяется порядком проведения торгов.

Данный порядок проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми был утвержден Постановлением Администрации города Перми от 15.07.2009 № 442 «Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми» /л.д.38-48/.

На основании п.6.2. Порядка участники конкурса подают заявки на участие в конкурсе в сроки, указанные в конкурсной документации. В составе заявки по лоту участник конкурса заявляет плату в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок или величину затрат на перевозку пассажиров, требуемых к возмещению в виде субсидий.

Для определения лучших условий, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе, в том числе и заявленный размер платы в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок (п.7.1.4. Порядка).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3455/2010 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТрансКом» о признании недействующим Порядка проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утв. Постановлением Администрации г.Перми № 442 от 15.07.2009г. оставлено без изменения /л.д.35-37/.

Как следует из материалов дела в соответствии с признанным действующим Порядком после проведения конкурса по лоту № 16 Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми 23 апреля 2010 г. был заключен договор № 9-2010 на осуществление пассажирских перевозок с победителем конкурса по данному лоту ИП ФИО1, набравшим 60 баллов (40 баллов из которых – заявленный размер платы в бюджет - параметр оценки – л.д.27), с включением в договор спорного пункта 3.2.22., предусматривающего перечисление в бюджет города Перми суммы из расчета за месяц 1/24 (24-количество месяцев срока действия договора) от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 250 004 руб.

Таким образом, плата в бюджет, предложенная ИП ФИО1 и являющаяся одним из критериев его победы на конкурсе, основана на законных правовых актах.

Кроме того, суд учитывает, что спорный пункт 3.2.22. является существенным условием договора с ИП ФИО1 и при исключении спорного пункта из договора теряется конкурсное преимущество победителя и его право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 63.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении судом не принимаются, поскольку перечень неналоговых доходов бюджета является открытым, то есть могут устанавливаться и иные неналоговые доходы, так решением Пермской городской Думы от 22.12.2009 г. № 315 «О бюджете города Перми на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен в структуре доходов такой неналоговый доход как «прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов», администратором которых является Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Ссылка истца на то, что нормативный акт администрации города Перми, утвердивший Порядок расчета размера платы в бюджет за право заключения договора предшествовал нормативному акту Пермской городской Думы, который предоставил администрации полномочие на принятие первого неправомерна, так как Постановлением № 442 плата в бюджет первоначально была установлена, но только в качестве одного из критериев определения победителя конкурса, впоследствии, после вступления в силу соответствующих изменений в решение №138, плата в бюджет стала взиматься со всех маршрутов регулярных перевозок города Перми, независимо от способа их распределения. Как пояснил ответчик, оценка данному доводу была дана ФАС Уральского округа при рассмотрении дела об оспаривании Порядка проведения конкурса в рамках дела № А50-3455/2010.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова