Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального учреждения «Администрация Чазевского сельского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 155 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.05.2016

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация Чазевского сельского поселения» (далее заявитель, учреждение) обратилось в Косинский районный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 155 от 19.05.2016, вынесенного Региональной службой по тарифам Пермского края (далее административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку сельское поселение не может являться гарантирующей (регулируемой) организацией и возможность признания правонарушения малозначительным с учетом причин и условий совершения правонарушения.

Определением Косинского районного суда г. Перми от 08.06.2016 по делу № 12-33/16 заявление учреждения возвращено в связи с неподведомственностью спора.

Определением арбитражного суда от 03.08.2016 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

От заявителя поступили пояснения по делу.

Административный орган в срок, установленный судом, представил отзыв, материалы административного дела. С заявленными требованиями не согласен, считает состав правонарушения в действиях заявителя доказанным, возражает против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующее.

При осуществлении мониторинга исполнения обязанностей регулируемыми организациями по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению должностным лицом административного органа установлена неисполненная заявителем обязанность по раскрытию информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (доступ к товарам и услугам) за 3 квартал 2015 года, о предложении об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2016 год, о тарифах на регулируемые товары (услуги) (плановые показатели - величина тарифа), что отражено в акте от 20.04.2016.

По факту нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении учреждения 05.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

19.05.2016 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Копия постановления получена заявителем 27.05.2016, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.13), , жалоба в районный суд поступила 07.06.2016 (л.д. 11), следовательно, срок для обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, исследовав представленные доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты).

Постановлением РСТ от 20.12.2013 № 24 утвержден Порядок и формы размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте РСТ Пермского края.

Согласно вышеназванному порядку, опубликование подлежащей раскрытию информации на официальном сайте РСТ в сети «Интернет» (http://rst.permkrai.ru) осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - система ЕИАС).

В соответствии с пунктами 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Муниципальное учреждение «Администрация Чазевского сельского поселения» осуществляет регулируемую деятельность в сфере оказания услуг холодного водоснабжения на территории Косинского района.

Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 352-в установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения МУ «Администрация Чазевского сельского поселения» с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 385-в установлены откорректированные тарифы в сфере холодного водоснабжения МУ «Администрация Чазевского сельского поселения» на 2016 год.

Факт несвоевременного размещения заявителем соответствующей информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами (акт от 20.04.2016, протокол от 05.05.2016) и заявителем не опровергнут.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, о дне составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления учреждение извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф наложен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Изучив доводы заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом установлено следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовой позицией ВАС РФ, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом совершения административного правонарушения впервые, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, экономического ущерба интересам государства, размещением необходимой информации на сайте РСТ Пермского края до вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершенное правонарушение, является для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершенного нарушения по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ следует ограничиться устным замечанием.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 155 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесенное 19.05.2016 Региональной службы по тарифам Пермского края о привлечении Муниципального учреждения «Администрация Чазевского сельского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С.Герасименко