Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Бородиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – конкурсному управляющему Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия Гершаноку Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: от административного органа – Данилова И.П., доверенность от 01.10.2008г. №152, паспорт 5705 914677, Маковецкая И.В., доверенность от 01.10.2008г. №147, паспорт 57 00 244472; от предпринимателя – Гершанок А.А., паспорт 57 03 035977, Патраков Ю.И., доверенность от 08.10.2008г., паспорт 5704 212775, Гершанок А.А., доверенность от 08.10.2008г., паспорт 5703 035653.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гершанока Александра Александровича, являющегося конкурсным управляющим Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил правила проведения процедуры банкротства, установленные ст.12 и ст.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель конкурсного управляющего возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, т.к. материалы дела не содержат доказательств того, что Администрация Усольского района является представителем учредителя. Просит учесть, что управляющий в период конкурсного производства действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, п.4 ст.24 и п.2 ст.129 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил:

Гершанок Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Перми 20.04.1999г. П №4523, Свидетельство о внесении в ЕГРИП серии 59 №002260491 от 10.02.2004г. выдано ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, ОГРН 304590204100011.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2004г. по делу А50-11464/2004-Б Усольское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Гершанок А.А. (л.д.12). Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2008г. срок конкурсного производства продлен на три месяца.

07.08.2008г. в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю поступили документы от Прокуратуры Усольского района о нарушении Гершаноком А.А. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев поступившие документы, административный орган провел проверку выполнения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, в ходе которой выявлены нарушения требований, установленных ст.ст.12,13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в период конкурсного производства конкурсный управляющий Гершанок А.А.:

- не уведомил надлежащим образом Администрацию Усольского района Пермского края, которая является представителем учредителя Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия и имеет право участвовать без права голоса во всех собраниях кредиторов.

Таким образом, административным органом сделан вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю И.П. Данилова составила в отношении Гершанока А.А. протокол об административном правонарушении от 15.09.2008г. Согласно п.10 ч.2 ст.28.3 протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.

После составления протокола, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров или иного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров или иным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Представители учредителя должника признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента принятия решения о признании должника банкротом, названные лица обладают правами лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Как следует из п.1.2 Устава Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия Предприятие создано по решению Администрации Усольского района на основании распоряжения комитета по управлению имуществом от 12.06.1997г. №5, который является учредителем предприятия. Согласно п.3.1 Устава учредитель Предприятия является собственником предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п.5.1 Положения «О комитете по управлению имуществом Усольского района», утвержденного Постановлением Администрации Усольского района от 30.12.2002г. №510, Комитет возглавляет председатель Комитета, который действует без доверенности от имени комитета, представляет его во всех организациях и органах власти.

Следовательно, правом участвовать в собраниях кредиторов без права голоса обладает председатель Комитета по управлению имуществом Усольского района.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, вопрос об извещении конкурсным управляющим представителя Комитета по управлению имуществом Усольского района при проведении проверки не исследовался. Доказательств того, что Администрация Усольского района является представителем собственника имущества Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия суду не представлено.

Кроме того, арбитражным управляющим в материалы дела представлено уведомление от 03.09.2004г., направленное в адрес руководителя администрации Усольского района, о проведении первого собрания кредиторов.

Как следует из пояснений Гершанока А.А. представитель администрации на первое собрание кредиторов не явился, как не явился и в судебное заседание по Определению суда от 18.06.2004г., тем самым, по мнению управляющего, выразил свое нежелание принимать участие в собрании кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения ст.ст.12, 13 Закона о банкротстве не подтверждаются материалами дела, тем самым заявителем не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Пунктом 1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом согласно ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. №122-О, положения ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод заявителя о виновном нарушении ответчиком ст.12 и ст.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о привлечении конкурсного управляющего Усольского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия Гершанока Александра Александровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова