Гражданский кодекс часть 1

Седьмой отдел государственного пожарного надзора г. Перми по Кировскому району Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее по тексту – 7-ОГПН г. Перми) обратился с заявлением о привлечении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д.11) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Проверкой выявлено несоблюдение требований норм пожарной безопасности при монтаже автоматической пожарной сигнализации (далее по тексту – АПС) в здании продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.1д), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 выдана лицензия № 2/12402 от 31.05.2005 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.10).

На основании договора № 2/12 от 01.01.2008, заключенного с ООО «Кама-Ритэйл», ИП ФИО1 произведен монтаж АПС в здании продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д.7-8). Результат выполненных работ оформлен актом проверки технических средств пожарной сигнализации, в соответствии с которым технические средства сигнализации приняты в эксплуатацию с 29.04.2008 (л.д.9).

Распоряжением № 561 от 08.09.2008 7-ОГПН г. Перми в целях контроля выполнения юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии МЧС России, лицензионных требований и условий назначено проведение проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.3).

В рамках проводимой проверки предпринимателю направлено служебное письмо № 493-2-13-10 от 09.09.2008 о предоставлении сведений и заверенных копий документов (л.д.12).

Во исполнение данного письма предпринимателем 15.09.2008 представлена информация о местах осуществления лицензируемого вида деятельности (л.д.13).

19 сентября 2008 должностными лицами административного органа по месту осуществления деятельности ИП ФИО1 - <...>, проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которой установлено, что

- отсутствуют сертификаты пожарной безопасности на смонтированное оборудование;

- представленные сертификаты пожарной безопасности на оповещатели световые серии «Молния», оповещатели охранно-пожарные звуковые «Гром-12», кабели силовые, не распространяющие горение, на напряжение 0,66кВ в круглом и плоском исполнении, оформлены ненадлежащим образом;

- провода и кабели соединительных линий системы АПС и пожаротушения проложены свободно по подвесному потолку.

Данные о выявленных нарушениях отражены в акте проверки от 19.09.2008 (л.д.4).

Полагая, что ИП ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ должностным лицом 7-ОГПН г. Перми в этот же день (19.09.2008) составлен протокол № 469 об административном правонарушении, направленный в суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье (л.д.5-6).

При составлении протокола присутствовал ИП ФИО1, ознакомленный с процессуальными правами и содержанием протокола, получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (л.д.5-6).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68 (в редакции приказа МЧС России от 27.09.2006 № 550) «Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1, статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений изложены в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по выполнению требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», а также по применению при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

В силу абзаца 3 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как установлено в ходе проверки, провода и кабели соединительных линий системы АПС и пожаротушения на объекте проложены свободно по подвесному потолку, тогда как должны быть проложены в трубах и коробах из трудносгораемых и несгораемых материалов согласно пунктам 2.1.33 и 2.1.36 Правил устройства электроустановок.

В соответствии со статьей 33 Закона № 69-ФЗ подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами следует руководствоваться иными нормативными документами в области пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом МЧС России № 312 от 18.06.2003 утверждено Положение о системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации.

В силу пункта 26 данного Положения объектами обязательной и добровольной сертификации (подтверждения соответствия) являются: продукция, предназначенная для защиты граждан от опасных (вредных) внешних воздействий пожара, в том числе:

средства обнаружения пожара;

средства индивидуальной защиты пожарных и граждан от пожара;

средства оповещения о наличии пожара;

средства нормализации воздушной среды и освещения при пожаре;

средства локализации или ликвидации пожаров и их воздействий;

другая пожарно-техническая продукция, предназначенная для обеспечения пожарной безопасности (пункт 26.1), а также пожароопасная продукция (товары для личных (бытовых) нужд граждан, продукция производственно-технического назначения и строительная продукция) (пункт 26.2).

При этом в соответствии с пунктом 18 Положения о системе сертификации сертификат пожарной безопасности на продукцию является обязательной составной частью сертификата соответствия.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на момент проверки ИП ФИО1 не были представлены сертификаты пожарной безопасности на часть смонтированного на объекте оборудования, а представленные копии сертификатов пожарной безопасности на оповещатели световые серии «Молния», оповещатели охранно-пожарные звуковые «Гром-12», кабели силовые, не распространяющие горение, на напряжение 0,66кВ в круглом и плоском исполнении, не заверены органом, выдавшим сертификат, или держателем сертификата, или нотариусом, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что нарушение совершено впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 590201001; получатель - Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю); расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь; БИК 045773001; КБК 177 1 16 27000 01 0000 140; ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина