Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 169 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 02 октября 2007 г. и о взыскании 10 000 рублей.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (предъявлен паспорт) и представители Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю ФИО2 (доверенность от 19 марта 2007 г.) и ФИО3 (доверенность от 06 сентября 2007 г.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 169 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю (далее – административный орган) 02 октября 2007 г., согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, а также о взыскании с налогового органа 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

До вынесения судебного акта заявитель отказался от требований о взыскании 10 000 рублей. Такой отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает его.

Оставшиеся требования заявитель мотивирует отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при оказании услуг по перевозке пассажиров выдавались билеты установленной формы. По мнению заявителя, применение билетов с нанесенной стоимостью, которая не соответствовала установленной стоимости проезда, не образует вмененное ему административное правонарушение. Также заявитель указывает на отсутствие его вины, так как билеты изготавливаются специализированными типографиями, в которых не было в наличии соответствующих бланков.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку применение билетов, на которых нанесена стоимость, не соответствующая стоимости услуги считается неприменением контрольно-кассовой техники. Административный орган считает, что вина заявителя в форме неосторожности доказана и выражается в том, что он не принял всех необходимых мер для обеспечения применения надлежащих бланков билетов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

21 сентября 2007 г. в административным органом было проверено применение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозе пассажиров заявителем и составлен акт № 300312-БСО. В акте зафиксировано, что при стоимости поездки 7 рублей был выдан билет АБ-336 № 327014 номиналом 3 рубля.

25 сентября 2007 г. административным органом составлен протокол № 198 об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом, а 02 октября 2007 г. вынесено постановление № 169 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.5. КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171 (далее - Положение), формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171 предусмотрено, что формы бланков, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 01 сентября 2007 г.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 октября 1996 г. № 16-00-30-58 «Об утверждении форма документов строгой отчетности» утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования.

Как видно из приложенной к акту № 300312-БСО копии билета, который использовался заявителем вместо контрольно-кассовой техники, его форма соответствует форме контрольного билета, утвержденной Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 23 октября 1996 г. № 16-00-30-58.

Что касается стоимости билета, то как пояснил в судебном заседании заявитель, на билете была нанесена стоимость 3 рубля, а передавался пассажиру за одну поездку стоимостью 7 рублей в связи с отсутствием в продаже рулонных билетов со стоимостью 7 рублей. Проблема с билетами, со слов заявителя, возникла в связи с намечающимся повышением платы за проезд, из-за чего билеты по 7 рублей не были напечатаны. В создавшейся ситуации заявитель был вынужден приобрести и применять имеющиеся билеты, а в салоне каждого транспортного средства заявителем были вывешаны соответствующие объявления.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявитель принял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, касающихся обязательности применения при оказании услуг по перевозке пассажиров билетов установленной формы. Поэтому вина заявителя в допущенном нарушении отсутствует, что означает отсутствие у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Более того, доводы заявителя о невозможности приобретения билетов с указанной в них стоимостью 7 рублей было дано заявителем и при составлении протокола, однако при привлечении к административной ответственности ему не была дана оценка административным органом.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пп. 3, 7 ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат вина лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие в оспариваемом постановлении оценки довода заявителя об отсутствии необходимых билетов, по мнению суда, свидетельствует о нарушении инспекцией требований ст.24.1 и ст.26.1. КоАП РФ, что также является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд считает привлечение заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ незаконным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу в части взыскания 10 000 рублей в связи с отказом от этих требований заявителем и принятия отказа судом на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст.30.2. КоАП РФ, ч.4 ст.208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, а по требованиям, производство по которым было прекращено в связи с отказом от них, подлежит возврату.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина 500 рублей, в том числе 100 рублей по чеку-ордеру № 143 от 03 октября 2007 г. и 400 рублей по чеку-ордеру № 360 от 11 октября 2007 г.. Поскольку производство по делу в части требований, по которым произведена уплата государственной пошлины прекращено, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 169 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю 02 октября 2007 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в части взыскания 10 000 рублей морального вреда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 143 от 03 октября 2007 г. на 100 рублей и по чеку-ордеру № 360 от 11 октября 2007 г. на 400 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О.В.Вшивкова