Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит признать разрешение на строительство №RU59526000-55/2014 от 14.08.2014, выданное Администрацией Пермского муниципального района (далее – заинтересованное лицо) незаконным.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого разрешения на строительство требованиям ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), СП 156.13130.2014, НПБ 111-98* и нарушения в связи с его выдачей своих прав в предпринимательской сфере, поскольку расположение вновь построенного объекта капитального строительства от АГЗС на расстоянии менее нормируемого представляет собой угрозу для безопасности принадлежащего ему объекта. Заявитель просит восстановить процессуальный срок для оспаривания данного разрешения на строительство, указывая на то, что текст разрешения получен им 14.07.2015г.

Администрация Пермского муниципального района (далее по тексту заинтересованное лицо) заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает на соответствие оспариваемого разрешения на строительство магазина автозапчастей требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствие оснований для его отмены. Считает, что заявителем пропущен срок для оспаривания указанного ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает на то, что НПБ 111-98* и СП 156.13130.2014 применяются на добровольной основе, что соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Считает, что требование о соблюдении законодательства в области пожарной безопасности может быть заявлено на стадии ввода объекта в эксплуатацию. Настаивает на том, что заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания разрешения на строительство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли промышленности с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, общей площадью 2895 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п примерно в 1.1 км от д. Бахаревка по направлению на юго-восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014г. 59-БД № 339116 ( л. д. 10). На указанном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект стационарная автомобильная газозаправочная станция, здание операторской (лит. А), общей площадью 135, 5 кв. м, навес (лит. Г), колонка (лит. Г-2), две емкости (лит. Г-3, Г-4) (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2005г. 59 АК 810387) (л. д. 11).

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Фролы, Фроловское с/пос., с кадастровым номером: 59:32:343001:995 администрацией Пермского муниципального района разрешено строительство магазина автозапчастей.

Разрешение на строительство №RU59526000-55/2014 от 14.08.2014 выдано гражданину ФИО2 со сроком до 14.05.2015г.

Полагая, что указанное разрешение на строительство не соответствует законодательству в области пожарной безопасности и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены документы:

- копия договора аренды земельного участка № 312 от 28.03.2014г.,
- градостроительный план земельного участка № RU59526323-3269, утвержденный постановлением администрации Пермского муниципального района от 09.07.2014г. № 2774;

- раздел 1 «Пояснительная записка» том 1 (шифр 15-14/01-ПЗ);

- раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», лист 3 «Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения», шифр 15-14/01-ПЗУ;

- раздел 3 «Архитектурные решения», том 3 (шифр 15-14/01-АР);

- раздел 4 «Конструктивные решения», том 4 (шифр 15-14/01-КР);

- раздел 5.1 «Система электроснабжения» том 5.1 (шифр 15-14/01-ИОС.1);

- раздел 5.2 «Система водоснабжения», том 5.2 (шифр 15-14/01-ИОС.2);

- раздел 5.3 «Система водоотведения», том 5.3 (шифр 15-14/01-ИОС.3);

- раздел 5.4 «Отопление, вентиляция, тепловые сети», том 5.4 (шифр 15-14/01-ИОС.4);

- раздел 6 «Проект организации строительства», том 6 (шифр 15-14/01-ПОС);

- раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» том 10 (шифр 15-14/01-ОДИ);

- письмо от 19.08.2014г., предоставленное ООО «СпецМонтажСтрой» о том, что согласование с владельцем АГЗС в СЗЗ не требуется (л. д. 54).

Таким образом, пакет документов, представленных заявителем, соответствовал перечню документов, установленному частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Проверив соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, администрацией района выдано оспариваемое разрешение на строительство объекта капитального строительство, что соответствует требованиям ч. 11 вышеуказанной статьи.

То обстоятельство, что проектная документация не соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, судом рассмотрены и отклонены в виду следующего.

Учитывая, что ст. 71 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности требования к противопожарным расстояниям от автомобильных газозаправочных станций до граничащих с ними объектов не установлены, то в силу ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в период утверждения заказчиком проектной документации применяется НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (фактически утратил силу в связи с введением в действие с 01.07.2014г. приказом МЧС России от 05.05.2014г. № 221 СП 156.13130.2014 Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

Как следует из справки главного инженера проекта, входящей в состав проектной документации, технические решения, принятие в проекте, соответствуют заданию на проектирование, требованиям технологических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других государственных норм, правил, стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий ( л. д. 65).

Учитывая, что указанным документом подтверждалось соблюдение при разработке проектной документации требований пожарной безопасности, следовательно, требований, содержащихся в НПБ 111-98*, суд считает, что требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на строительство администрацией нарушены не были.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о факте строительства магазина автозапчастей на соседнем земельном участке (велись подготовительные работы) заявителю было известно в июне 2014г. (письмо Главы администрации Пермского муниципального района от 09.06.2014г. № 582/01-21) (л. д. 37), писем ГУ МЧС Росси по Пермскому краю от 21.07.2014г. № 1668-2-2-8, от 11.08.2014г. № 34-2-57-6, адресованных заявителю. О том, что администрацией Пермского муниципального района гражданину ФИО5 было выдано разрешение на строительство №RU59526000-55/2014 от 14.08.2014 заявитель должен был знать из письма прокуратуры Пермского района от 04.12.2014г. Однако, с настоящим заявлением в суд он обратился 25.06.2015г., то есть со значительным пропуском установленного срока. Причин, являющихся уважительными, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 6000 рублей (по заявлениям об оспаривании ненормативного правового акта размер госпошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, уплаченной по платежному поручению № 647 от 19.06.2015г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина