Гражданский кодекс часть 1

Истец, ГКУ «Чайковское лесничество», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, ИП ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба за нарушение лесного законодательства на основании статьи 100 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме 62 868 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком по результатам аукциона заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 27-7/334-АУ-08 от 24.07.2008г. в квартале 1, выделе 10, площадью 3,5 га Чайковского сельского участкового лесничества.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи лесных насаждений покупатель обязан обеспечить сохранение подроста на площади 3,1 га, а также в соответствии с п. 19 договора – соблюдать утвержденные в соответствии с лесным законодательством правила заготовки древесины.

28 августа 2008г. ответчику был выдан лесорубочный билет № 9 на основании которого ему разрешено вырубить назначенную в рубку древесину в квартале 4 выделе 2 Чайковского сельского участкового лесничества площадью 2,2 га.

В условиях лесорубочного билета указана обязанность покупателя обеспечить сохранение подроста на площади 1,89 га, а также производить уход за сохраненным подростом хвойных пород.

Ответчик принимал участие при закладке проб и учете подроста, количество подроста, подлежащего сохранению, определено в ведомостях учета подроста на лесосеке, а также технологическими картами, находящимися у ответчика.

Ответчик был ознакомлен и согласен с обязанностью сохранения подроста в квартале 1 выделе 10 на площади 3,1 га и в квартале 4 выделе 2 на площади 1,83 га Чайковского сельского участкового лесничества, о чем свидетельствуют его подписи на договоре купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона № 27-7/334-АУ-08 от 24.07.2008г. и лесорубочном билете № 9 от 28.08.2008г.

Согласно п. 8 пп. «ж» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР № 184 от 16.07.2007г., запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению. Пунктом 50 указанных правил, установлено, что при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение молодняка и подрост лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 % при проведении сплошных рубок.

При проведении освидетельствавания заготовленной древесины и мест рубок 06.07.2009г. и 07.09.2009г. в кавртале 1 выделе 10 Чайковского сельского участкового лесничества был зафиксирован факт уничтожения подроста на площади 2,2 га.

В ходе освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок 21.07.2009г., 07.09.2009г. в квартале 4 выделе 2 Чайковского сельского участкового лесничества был зафиксирован факт уничтожения подроста на площади 1,83 га.

Выявленные нарушения ответчиком лесохозяйственных требований отражены в актах освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 06.07.2009г. и 07.09.2009г. (л.д. 21-22).

Общий ущерб, причиненный уничтожением подроста составил 62 868 руб. 00 коп.

20.08.2009г. ответчику были направлены претензии с требованием уплатить сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие уничтожения подроста:

- в квартале 1 выделе 10 Чайковского сельского участкового лесничества на площади 2,2 га на сумму 34 320 руб.

- в квартале 4 выделе 2 Чайковского сельского участкового лесничества на площади 1,83 га на сумму 28 548 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик ущерб в указанной сумме в добровольном порядке не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 установлен порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 184 утверждены новые Правила заготовки древесины, при этом деяния, за которые ранее взыскивались неустойки, аналогичны деяниям, за совершение которых устанавливается возмещение вреда, а таксы для исчисления размера ущерба определяются сходным с неустойкой образом.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 установлена такса для исчисления размера ущерба за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5 – кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

Таким образом, указанный истцом размер ущерба в сумме 62 868 руб. является правильным и не противоречит действующему лесному законодательству.

К рассматриваемым отношениям по возмещению ущерба, нанесенного лесному фонду, применимы общие правила гражданского законодательства, регламентирующие основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Частью 1 статьи 1064 того же Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу такой ответственности.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик возражает относительно предъявленных исковых требований. Представил заключение № 01-2010/241 от 25.06.2010г. экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, согласно которому мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Чайковского лесничества, лесному плану Пермского края, лесному законодательству Российской Федерации.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд считает, их необоснованными, поскольку заключение экспертной комиссии от 25.06.2010г., в то время как лесонарушения зафиксированы в 06.07.2009г. и 07.09.2009г. Кроме того, при проведении экспертизы оценивались представленные ответчиком документы, обследование состояния участков не производилось.

В представленных в материалы дела актах ответчик подписался. При этом, доводы ответчика о том, что подпись принадлежит не ему ничем не подтверждены. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о возмещении вреда, причиненного лесам в сумме 62 868 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 24.02.1957, проживающего по адресу: 617760, Пермский край, г. Чайковский, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 62 868 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, 2 514 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Неклюдова