Гражданский кодекс часть 1

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Южному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю

Об отмене постановления административного органа № 442-ю от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.08.2011 года,

ООО «РСУ-6» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края требованием об отмене постановления № № 442-ю от 19.05.2011 года, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Южный территориальный отдел (далее административный орган). Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за включение в договор условий ущемляющий права потребителя.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что спорные условия договоров с потребителем правомерны и не нарушают установленных законом прав потребителей. Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение носит характер малозначительного, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал.

Административный орган, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайств об отложении и возражений на рассмотрение дела судом 1 инстанции в судебном заседании 24 августа 2011 года не заявлял.

В соответствии с письменным отзывом с заявленными требованиями не согласен, считает, что состав правонарушения - включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителей, доказан, оспариваемое постановленное законно и обосновано. В удовлетворении требований об отмене постановления просит отказать.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, неявка надлежаще извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения спора.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ст. 30.3 КоАП РФ и 208 АПК РФ заявителем соблюден.

При отсутствии возражений со стороны заявителя и административного органа, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя административного органа, суд установил.

Как следует из материалов дела, заместителем Чайковского городского прокурора проведена проверка соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом допущено включение в договоры № 17/ПК5 от 20.12.2010, № 19/ПКЗ от 28.02.2011 (далее договоры) участия в долевом строительстве многоквартирных домов, заключенных с гражданами - участниками долевого строительства условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

1. Пунктом 4.4 названных договоров предусмотрено, что Застройщик имеет право задержать передачу квартиры Дольщику по акту приема-передачи с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента полного исполнения требований Застройщика по выплате стоимости строительства квартиры, штрафных санкций за нарушение условий договора, что является нарушением п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Кроме того, названным пунктом договоров предусмотрено, что в случае задержания Застройщиком передачи квартиры Дольщику до момента уплаты последним всех необходимых платежей с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры Застройщик вправе требовать от Дольщика оплату коммунальных платежей, что является нарушением подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. ПО, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2. В соответствии с пунктом 4.5 договоров в случае если с момента передачи квартиры Застройщиком до регистрации права собственности на квартиру Дольщик самовольно произвел перепланировку и (или) переоборудование вышеуказанной квартиры и мест общего пользования, Дольщик обязан уплатить штраф в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 дней с момента подписания акта представителями организации Заказчика, Генподрядчика и Проектировщика, что является нарушением ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 29 ЖК РФ.

3. Пунктом 4.6 договоров установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон (при отсутствии вины Застройщика). Возврат денежных средств по договору производится Застройщиком после регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора по условиям дополнительного соглашения, при этом Застройщик вправе удержать штраф в размере 1,5 % от стоимости квартиры, а также удержать сумму банковского процента за операцию по перечислению денежных средств на счет Дольщика, что является нарушением ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, названным пунктом договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон (при отсутствии вины Застройщика) затраты по регистрации дополнительного соглашения несет Дольщик. За юридическое сопровождение сделки по расторжению договора в сумме 5000 (пять тысяч) рублей Застройщик также удерживает из денежной суммы подлежащей возврату, что является нарушением п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

4. Пунктом 4.7 договоров предусмотрено, что Дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий установленный договором срок передачи квартиры на 2 месяца. В этом случае Застройщик возвращает Дольщику в течение
20-ти дней ранее перечисленные Дольщиком денежные средства в полной сумме, включая штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что является нарушением подп. 1 п. 1г_п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

5. Согласно пункту 9.1 договоров Дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу с письменного согласия Застройщика только после полной оплаты стоимости квартиры, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ,

6. Пунктом 10.3 договоров установлено, что фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной после окончательного обмера БТИ. Фактические, истинные, величины общей и жилой площади квартиры будут указаны в акте приема-передачи квартиры, что является нарушением ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

По итогам проверки 28.04. 2011 года заместителем Чайковского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное обществом правонарушение влечет ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

19 мая июня 2011 года начальником Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю рассмотрены материалы проверки и вынесено оспариваемое постановление № 442-ю. в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, исследовав представленные доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

- Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что Застройщик имеет право задержать передачу квартиры Дольщику по акту приема-передачи с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента полного исполнения требований Застройщика по выплате стоимости строительства квартиры, штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (Далее - Закон № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи Закон № 214-ФЗ, установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализируемый пункт договоров с потребителями устанавливает дополнительное, не предусмотренное законодательством основание и срок для задержки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что правомерно расценено административным органом как ущемление прав потребителей.

- Кроме того, названным пунктом договоров предусмотрено, что в случае задержания Застройщиком передачи квартиры Дольщику до момента уплаты последним всех необходимых платежей с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры Застройщик вправе требовать от Дольщика оплату коммунальных платежей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.

Так, согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из этого следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений, возникает у дольщиков с момента фактической передачи им квартир по актам приема-передачи.

- В соответствии с пунктом 4.5 договоров, в случае если с момента передачи квартиры Застройщиком до регистрации права собственности на квартиру Дольщик самовольно произвел перепланировку и (или) переоборудование вышеуказанной квартиры и мест общего пользования, Дольщик обязан уплатить штраф в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 дней с момента подписания акта представителями организации Заказчика, Генподрядчика и Проектировщика.

В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем, действующим законодательством, в том числе Законом РФ № 214-ФЗ не предусмотрена возможность наложения застройщиком штрафа на в случае самовольной перепланировки квартиры, выполненной дольщиком до сдачи объекта в эксплуатацию. В связи с чем данный пункт договора налагает на потребителей неустановленные действующим законодательством обязанности.

Аналогичная ситуация с пунктом 4.6 договоров, которым установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон (при отсутствии вины Застройщика). Возврат денежных средств по договору производится Застройщиком после регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора по условиям дополнительного соглашения, при этом Застройщик вправе удержать штраф в размере 1,5 % от стоимости квартиры, а также удержать сумму банковского процента за операцию по перечислению денежных средств на счет Дольщика.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено право сторон прийти к соглашению о расторжении договора.

Установление заявителем данной ответственности, при наличии установленного гражданским законодательством права на расторжение договора, противоречит положениям ГК РФ и ущемляет права потребителя.

- Согласно пункту 9.1 договоров Дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу с письменного согласия Застройщика только после полной оплаты стоимости квартиры.

В силу части 1 статьи 11 Закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 11 Закона о долевом строительстве).

Участник долевого строительства после полной оплаты цены договора является кредитором в отношении права требования объекта инвестирования.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем установление в договоре необходимости письменного согласия застройщика (должника) противоречит статье 11 Закона о долевом строительстве, порядку, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации для уступки прав требований, ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, включение в договоры рассматриваемого пункта противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

- пунктом 4.7 договоров предусмотрено, что Дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий установленный договором срок передачи квартиры на 2 месяца. В этом случае Застройщик возвращает Дольщику в течение
20-ти дней ранее перечисленные Дольщиком денежные средства в полной сумме, включая штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 (в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца) настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку рассматриваемыми пунктов договоров с гражданами установлено условие о ставке рефинансирования в меньшем размере, чем предусмотрено Законом № 214-ФЗ, то данное условие договора также правомерно признано административным органом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права потребителей.

- Пунктом 10.3 договоров установлено, что фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной после окончательного обмера БТИ. Фактические, истинные, величины общей и жилой площади квартиры будут указаны в акте приема-передачи квартиры.

На основании статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Административный орган указывая, что изложенный пункт договоров нарушает права потребителей, ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п.1 статьи 29 Закона № 2300-1 в случае изменения площади квартиры в меньшую стоимость Застройщик не предусмотрел право потребителя на соразмерное уменьшение цены договора.

Вместе с тем, сведений о том, что рассматриваемые договоры содержат условия о неизменности цены договора вне зависимости от установленной фактической площади квартиры оспариваемое постановление не содержит. В связи с чем не указание в договоре права потребителя на уменьшение цены договора само по себе не свидетельствует об ущемлении его прав.

Недоказанность нарушения прав потребителей названным пунктом договора не влечет незаконность оспариваемого постановления, поскольку иные нарушения прав потребителей при заключении договоров нашли подтверждение материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые условия договоров № 17/ПК5 от 20.12.2010, № 19/ПКЗ от 28.02.2011, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителей, в связи с чем, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом, каких либо мер по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все меры до заключения договоров для того, чтобы в договоры с потребителями, не были включены условия, ущемляющие права потребителей (провести правовую экспертизу, проконсультироваться в органах по защите прав потребителей). Однако, как следует из материалов дела, своевременно этого Заявитель не сделал.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях Общества административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Размер ответственности административным органом определен с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции статьи.

Ссылка общества необходимость применения п. 2.9 КоАП РФ, судом исследована и отклоняется.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 данного Постановления дано разъяснение, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, о дне составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления банк извещался надлежащим образом, правами, предоставленными КоАП РФ, воспользовался.

На основании изложенного судом установлено, что состав правонарушения доказан, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, и срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ, следовательно, законно и обосновано. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «РСУ-6», ОГРН <***>, место нахождения 617761 <...>, об отмене постановления № 442-Ю от 19 мая 2011 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова