Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Пермское транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации

о признании договора недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о запрете осуществлять охотхозяйственную деятельность и использовать земельный участок

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика ОАО «Пермское транспортное предприятие» – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика Минприроды Пермского края – ФИО3, по доверенности от 29.01.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 20.12.2016, паспорт;

участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным заключенного Администрацией Пермской области и открытым акционерным обществом ПАТП «Лукойл-Транс» договора от 14.01.2003 о предоставление в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов №№ 34, 35, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:49, применении последствий недействительности сделки в части земель обороны, а также о запрете ОАО «Пермское транспортное предприятие» охотхозяйственной деятельности и использование земельного участка в кварталах №№ 34, 35, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором от 14.01.2003, до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: в ведении истца находятся леса, расположенные на землях Министерства обороны Российской Федерации; соответствующие земельные участки переданы Уральскому военном округу для специальных целей; земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:49 предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Охотпользователю ОАО «Пермское транспортное предприятие» оспариваемым договором с учетом дополнительного соглашения предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов на земельном участке, расположенном в границах охотничьего хозяйства «Кончурихинское» площадью 39,5 тыс. га, при этом часть земельного участка с лесным массивом, предоставленная в пользование, расположена в границах Пермского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в кварталах №№ 34, 35 площадью 761 га. Как указывает истец, договор от 14.01.2003 противоречит закону, поскольку заключен без согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны или в области безопасности, ответчики за получением такого согласия не обращались, договор аренды земельного либо лесного участка не заключен, проект освоения лесов отсутствует. Истцом приведены доводы о том, что использование охотничьих угодий, в том числе земельного участка, ответчиком ОАО «Пермское транспортное предприятие» лишает истца и третье лицо Министерство обороны Российской Федерации возможности использовать земельный участок по прямому назначению, в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещения военной техники, создает угрозу режиму секретности размещения военных объектов, может подорвать обороноспособность страны.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают, что оспариваемый договор заключен в соответствии с законом, действовавшим на момент заключения сделки. Также ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации полагает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем приведенным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

распоряжением губернатора Пермской области от 04.11.2002 № 532-р соискателю лицензии Лукойл-Транс предоставлена территория, необходимая для пользования объектами животного мира – охотхозяйство Кончурихинское (л.д.82-84).

14.01.2003 Администрацией Пермской области и пользователем животным миром ОАО ПАТП «Лукойл-Транс» заключен договор б/н о предоставлении обществу на срок, определяемый долгосрочной лицензией, территории, акватории общей площадью 42,2 тыс.га (территория охотхозяйства «Кончурихинское»), необходимой для пользования животным миром. В договоре определен срок его действия - с 14.01.2003 по 14.01.2028 (разделы 1, 8 договора).

Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края 01.04.2009 ОАО «Пермское транспортное предприятие» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 59 № 000010 с указанием разрешенных видов использования - охота, границ и площади территории, необходимой для осуществления пользования животным миром - охотничье хозяйство «Кончурихинское» общей площадью 39,5 тыс. га (приложения №№ 1, 2 к договору от 14.01.2003), на срок с 25.08.2003 по 14.01.2028.

01.04.2009 Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края и ОАО «Пермское транспортное предприятие» также заключено дополнительное соглашение к договору от 14.01.2003, которым уточнены наименования сторон договора, площадь территории (39,5 тыс. га).

Указом губернатора Пермского края от 16.06.2015 № 83 Государственная инспекция по охране и использованию объектов животного мира Пермского края упразднена, ее функции переданы Минприроды Пермского края, которое является правопреемником Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края (п. 3 Указа).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 приняты предложения Пермского облисполкома об отводе в постоянное пользование Уральскому военному округу для специальных целей 34984 га земли.

В государственном кадастре недвижимости 21.06.1961 учтен соответствующий земельный участок площадью 349 840 000 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 59:32:0000000:49, категория земель - не установлена, разрешенное использование - для специальных целей, местоположение Пермский край, Пермский район.

По состоянию на 28.09.2017 по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:49 имеет площадь 348 365 156 кв.м ввиду образования из него ряда иных земельных участков.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2015 № 149 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Уральского военного округа на указанный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:49, участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.02.2015 № 72 федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации».

Управление лесного хозяйства и природопользования, полагая, что часть территории, предоставленной на основании договора от 14.01.2003, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:49 и является землями обороны, расположена в границах Пермского лесничества Минобороны России (кварталы № 34,35), обратилось в суд с настоящим иском с требованием о признании недействительными договора как не соответствующего закону (ст. 37 Закона о животном мире, п.5.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации), ввиду отсутствия получения согласия Минобороны России на заключение договора, о применении последствий недействительности сделки и о запрете охотхозяйственной деятельности и использования земельного участка до заключения договора на его использование.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

До вступления в силу Закона об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались ст. 37 Закона о животном мире, в соответствии с которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, положениями ст. 37 Закона о животном мире регулировался порядок выдачи лицензий. Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагали выяснение мнения субъектов, перечисленных в ст. 37 Закона о животном мире, по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром за плату или бесплатно, а не мнение о возможности в принципе предоставления заявленной территории или акватории.

Кроме того, такое согласование требовалось при выдаче лицензии, а не при заключении договора. Решение о выдаче лицензии в установленном порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 01.04.2009 серии 59 № 000010 является действующей.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.04.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Законом об охоте ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена п. 5.1 следующего содержания: допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Закон об охоте вступил в силу с 01 .04.2010.

Таким образом, на момент заключения договора от 14.01.2003 действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 этого Кодекса (п. 2 ст. 4 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон об охоте не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, право пользования охотничьими угодьями возникло у ОАО «Пермское транспортное предприятие» на основании распоряжения губернатора Пермской области от 04.11.2002 № 532-р, а также в соответствии с выданной долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 01.04.2009 серии 59 № 000010 сроком действия по 14.01.2028 с приложением.

Со вступлением в силу Закона об охоте, как следует из положений ст.71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора действующее законодательство не предусматривало такого ограничения как обязательное получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миров, доводы истца о том, что при заключении договора от 14.01.2003 не соблюден порядок, установленный в ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречат указанным ранее нормам права.

С учетом изложенного, оснований для признания договора от 14.01.2003 недействительным в оспариваемой части как нарушающего требования закона в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные истцом доводы о том, что использование охотничьих угодий, в том числе земельного участка, ответчиком ОАО «Пермское транспортное предприятие» лишает истца и третье лицо МО РФ возможности использовать земельный участок по прямому назначению, в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещения военной техники, создает угрозу режиму секретности размещения военных объектов и может подорвать обороноспособность страны, судом рассмотрены и отклонены, так как доказательств того, что спорная территория используется для нужд обороны и безопасности, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В отношении недействительных сделок ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила и сроки исчисления сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ)) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Поскольку ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания, а оспариваемый договор о недействительности которого заявил истец заключен и начал исполняться 14.01.2003, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, постольку на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

С иском Управление лесного хозяйства и природопользования обратилось 09.01.2018, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срока исковой давности, что является в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как основания для признания оспариваемого договора, применения последствий его недействительности отсутствуют, выданная ОАО «Пермское транспортное предприятие» долгосрочная лицензия действует, не прекращена и не аннулирована, то не имеется оснований и для запрета осуществлять обществу охотхозяйственную деятельность в пределах границ охотничьего хозяйства, установленных указанными лицензией и договором.

С учетом изложенного иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу не взыскиваются, так как в настоящем споре истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева