Гражданский кодекс часть 1

ООО «Офис-Трейд» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 191 от 24 .09.2007 года, вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края. В соответствии с указанным постановлением Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Свои требования Заявитель мотивирует тем, что результаты расчета выбросов и рассеивания загрязняющих веществ показали отсутствие превышений предельно допустимой концентрации вредных веществ от деятельности автомобильной стоянки. Фактически стоянка начала действовать только в ноябре 2006 года, а в обязанность по получению разрешения на выбросы вредных веществ возникла у общества только после внесения изменений постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года № 229 в пункт 9 постановления Правительства № 183 от 02.03.2000 года. Кроме того, размер ответственности не соразмерен тяжести и характеру совершенного правонарушения, размер ответственности 40 000 рублей при среднемесячном доходе предприятия 55-65 тыс.рублей. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддерживает, просит оспариваемое постановление отменить.

Административный орган с требованием не согласен полагает, что состав правонарушения доказан материалами дела, вина общества усматривается в форме неосторожности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

03 сентября 2007 года на основе материалов прокурорской проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности, исполняющим обязанности Лысьвенского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении совершенном ООО «Офис-Трейд». Согласно названному постановлению общество с ноября 2006 года на собственном земельном участке по адресу <...>, оказывает услуги платного хранения транспортных средств (автостоянка), при этом разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения отсутствует.

24 сентября 2007 года старший государственный инспектор Пермского края по охране природы, рассмотрев дело об административном правонарушении в области охраны окружающей среды, вынес постановление № 191, о назначении обществу наказания по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса правонарушение состоит в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утверждается Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Экологические нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду утверждаются Министерством экологии и природных ресурсов РФ, другими специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов (пункт 2 Постановления Правительства РФ N 545 от 03.08.1992).

Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, в том числе стоянок автомобилей, утверждена Заместителем Министра транспорта РФ 28.10.1998.

Необходимость использования указанной методики при проведении расчетов выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу содержится в Приказе Государственного комитета по охране окружающей среды от 24.01.2000 N 34.

Судом установлено, что общество имело постоянно действующую охраняемую платную автостоянку, деятельность, по эксплуатации которой неразрывно связано со сконцентрированным в месте ее нахождения выбросом в атмосферный воздух вредных веществ в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателя находящихся на стоянке автомобилей.

Таким образом, для содержания на территории принадлежащей обществу автостоянки транспортных средств, необходимо получение разрешения, указанного в ч. 1 ст. 14 Закона.

Событие правонарушения находит подтверждение материалами дела и заявителем не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя усматривается в сознательном допущении наступления вредных последствий.

Доказательств того, что общество предпринимало какие либо зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательство, суду заявителем не представлено.

Довод Заявителя о том, что обязанность по получению разрешения на выброс вредных веществ таким стационарным источником как автостоянка появилась только в связи с внесением изменений в законодательство в апреле 2007 года, судом исследована и отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права. До 30 апреля 2007 года, в силу положений Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2004 N 8, разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, в том числе по таким объектам как автостоянка, выдавались в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ.

Мнение общества об отсутствии правонарушения в связи с отсутствием превышения предельно допустимых выбросов, судом не принимается, так как предельно допустимые выбросы для каждого хозяйствующего субъекта устанавливаются в разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, однако у заявителя такого разрешения не было.

Поскольку событие правонарушения и вина общества находят подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоизмеримость размера ответственности характеру совершенного правонарушения, размеру вредных последствий, а также на малозначительность, судом отклоняется.

По мнению суда, финансовое положение предприятие не может быть принято в качестве обстоятельства освобождающего общество от ответственности, а могло быть учтено как смягчающее вину обстоятельство при определении размера ответственности в пределах санкции статьи.

Судом установлено, что размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих ответственность заявителя, по низшей границе санкции статьи.

Относительно статьи 2.9 КоАП РФ следует отметить применение данной статьи возможно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, когда сами по себе нарушения не содержат каких-либо угроз для личности, общества или государства. В данном случае правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды. Суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом длительности совершаемого правонарушения, принятия мер, направленных на получение разрешения только после выявления правонарушения, не имеется.

Процедура привлечения к ответственности судом проверена и признана соответствующей требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно, обосновано, вследствие чего, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления № 191 от 24.09.2007 года вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края, о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Трейд», ОГРН <***>, место нахождения 618900 <...> , по ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова