Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО НОВОГОР-Прикамье», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ТСЖ «Д.О.М.», о взыскании 343 369 руб. 07 коп., из которых 333 818 руб. 04 коп. суммы задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с октября 2008 года по март 2009 года, 9 551 руб. 03 коп. суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции принял участие представитель истца.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство суда первой инстанции проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении оснований заявленных требований. Просит взыскать с ответчика 343 369 руб. 07 коп., из которых 333 818 руб. 04 коп. – сумма задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа 2008 года по 12 марта 2009 г., а также 9 551 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2008 г. по 28 мая 2009 г.

Уточнение оснований исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном судебном заседании 03.09.2009 г. указал, что истцом неправомерно указаны начальные показания прибора учета на начало октября 2008 г., поскольку они совпадают с конечными показаниями за август 2008 г. В подтверждение представил копию счета за август 2008 г. и счет-фактуру.

Представитель истца относительно возражений ответчика пояснил, что по июль 2008 г. собственником объекта водоснабжения являлось ООО «2С», которое и производило оплату оказанных истцом услуг. Показания, соответственно, были сняты на 01.08.08 г. В дальнейшем показания снимались только 10.10.2008 г. Поэтому счетом-фактурой № ПФ 33808/102865 от 29.10.2008 г. предъявлены к оплате услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе и сентябре 2008 г. В связи с этим связано уточнение истцом оснований исковых требований, а именно периода образования задолженности.

Заслушав пояснения истца, и исследовав материалы дела, суд установил.

В период с августа 2008г. по март 2009 г. истец предоставлял ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик заявлением № 6 от 07.07.2008 г. обратился к истцу с требованием о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.08.2008 г.

Согласно акта б/н от 01.08.2008 г. стороны произвели обследование водопровода и канализации по адресу: <...>., и снятие показаний приборов учета.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в письменной форме между сторонами не заключался.

Однако стороны не оспаривают, что между ними сложились фактические договорные отношения, истец оказывал услуги, ответчик производил оплату.

Факт предоставления объема оказанных ответчику услуг подтверждается маршрутными листами, представленными на обозрение в судебном заседании, счетами и счетами-фактурами.

С учетом частичной оплаты, по сведениям истца осталась неоплаченной сумма задолженности за период с августа 2008 г. по март 2009 года в размере 333 818 руб. 04 коп. Данная задолженность обоснована показаниями приборов учета, указанных в маршрутных листах (л.д. 34-42).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета объемов оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период по адресу: <...>. не представил.

Доказательств оплаты отпущенной ответчику воды и принятых сточных вод в полном объеме обоснованный контррасчет в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата услуг производится за фактически принятое абонентом количество воды и сточных вод в соответствии с данными учета.

Истец по факту предоставления услуг ежемесячно направлял в банк ответчика счета-фактуры и платежные требования с условием акцепта плательщика. Однако платежные требования (в дело представлены) были возвращены банком ответчика без исполнения из-за отсутствия акцепта.

За несвоевременную оплату услуг, оказанных за период с августа 2008 г. по март 2009 г., истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551 руб. 03 коп. за период с 28.11.2008 г. по 28.05.2009 г.

Истец правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновывает следующим:

- поскольку соглашением сторон не определен порядок и сроки оплаты услуг, ответчик обязан был произвести оплату в семидневный срок со дня получения от истца соответствующего требования об оплате согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ст.861 ГК РФ;

- в силу Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002г. № 2-П (далее - Положение) истец выставлял в банк ответчика платежные требования. Предъявление через банк платежных требований приравнивается к предъявлению требования об оплате определенной суммы в порядке ст. 314 ГК РФ кредитором должнику;

- согласно п.9.1, 10.1, 10.2 данного Положения платежное требование является расчетным документом, содержащим требование кредитора (получателя средств) по основному договору к должнику (плательщику) об уплате определенной денежной суммы через банк; сроком для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору, при отсутствии указания сроком для акцепта считается пять рабочих дней; экземпляр платежного требования используется для извещения плательщика о поступлении платежного требования и передается плательщику для акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления в банк платежного требования; передача платежных требований плательщику осуществляется исполняющим банком в порядке, предусмотренном договором банковского счета;

- исходя из изложенного, дата просрочки платежа у ответчика наступает через один банковский и семь календарных дней после получения платежного требования банком ответчика.

Суд считает доводы истца по факту начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 10.2 Положения на всех экземплярах принятых исполняющим банком платежных требований ответственный исполнитель банка в поле "Оконч. срока акцепта" проставляет дату, по наступлении которой истекает срок акцепта платежного требования. При исчислении даты в расчет принимаются рабочие дни. День поступления в банк платежного требования в расчет указанной даты не включается.

Последний экземпляр платежного требования используется для извещения плательщика о поступлении платежного требования. Указанный экземпляр расчетного документа передается плательщику для акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления в банк платежного требования. Таким образом, судом усматривается извещение ответчика с помощью платежного требования о необходимости осуществления платежа и о его размере. Представленные в материалы дела в судебном заседании платежные поручения ответчика об оплате питьевой воды и принятых сточных водах за спорный период позволяют установить банк плательщика и наличие с ним у ответчика договорных отношений.

В силу пункта 2 ст. 548, ст. 544, пункта 5 ст. 454 ГК РФ ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора, определяющего в том числе порядок оплаты, к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из смысла раздела IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 167 учетным периодом является месяц.

Согласно расчету предъявление через банк платежного требования истцом ответчику приравнивается к предъявлению требования об оплате определенной суммы в порядке ст. 314 ГК РФ кредитором должнику.

Следовательно, момент возникновения денежного обязательства определяется согласно ч.2. ст. 314 ГК РФ

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доказанными.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст.309, 310, 395, 401, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В порядке ст. 333.40. Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины в части 3 669 16 коп. подлежит возврату последнему из федерального бюджета в связи с излишней с ее излишней уплатой.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Д.О.М.» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

343 369 руб. 07 коп., включая

333 818 руб. 04 коп. – долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с августа 2008 года по 12 марта 2009 года,

9 551 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 года по 28.05.2009 года,

а также 8 367 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» 3 669 руб. 16 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6274 от 07.11.2008 г. После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» справку на возврат государственной пошлины, а также копию платежного поручения № 6274 от 07.11.2008 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Ю.Гладких