Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее – УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа настаивает на заявленных требованиях по основаниям заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 имеет лицензию Министерства транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта № АСС-59-103369 от 06.12.2010г. на право осуществлять перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, со сроком действия до 05.12.2015г. (л.д. 24).

В период с 20.06.2012г. по 10.07.2012г. на основании распоряжения №1086 от 18.06.2012г. (л.д. 10-11) государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю ФИО3 проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1

В результате проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1. В нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД), подп. «з» п. 4 положения о лицензировании, п. 1.4 Приказа Минтранса РСФСР от 26.04.1990г. №49 «Об утверждении положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» ИП ФИО1 не провела служебное расследование причин ДТП, произошедшего 06.06.2012г. с участием автобуса ПАЗ32050 г/н <***>, принадлежащего предпринимателю. В журнал учета указанное ДТП не занесено, акт служебного расследования не представлен, отсутствует.

2. В нарушение ст. 20 Закона о БДД, подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий» ИП ФИО1 не ведет учет и анализ ДТП, совершенных водителями. Сверка с ГИБДД по ДТП, допущенным с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, не проводилась с 2009 года.

3. В нарушение п. 1 ст. 20 Закона о БДД, подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, п. 3 Руководящего документа «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 стажировка при приеме на работу водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проводилась, подтверждающие документы (стажировочные листы, приказы о назначении водителей наставников) не представлены, отсутствуют. Кроме того, не проводилось повышение профессионального мастерства водителей.

4. В нарушение ст. 20 Закона о БДД, подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании ИП ФИО1 не ведется учет медицинских переосвидетельствований водителей. Так, у водителей ФИО4, ФИО5 медицинские справки отсутствуют, водителем ФИО6 не пройдено медицинское переосвидетельствование.

5. В нарушение п. 1ст. 20 Закона о БДД, подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п.п. 2, 9, 11, 20 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 ИП ФИО1 не установлен режим рабочего времени и времени отдыха водителей, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, а также продолжительность времени проведения медицинского осмотра.

6. В нарушение п. 1ст. 20 Закона о БДД, подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 ИП ФИО1 не соблюдается продолжительность междусменного отдыха водителей

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №1086 от 28.06.2012г. (л.д. 13-18).

По результатам проверки инспектором УГАДН по Пермскому краю ФИО3 11.07.2012г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №16. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая была ознакомлена с процессуальными правами, копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснила, что с нарушениями согласен (л.д. 6-9).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заявлением, приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 20 Закона о БДД юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что ИП ФИО1 допустила нарушения требований подп. «б», «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1992г. №2, п. 1.4 «Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», утвержденного приказом Министерством автомобильного транспорта РСФСР №49 от 26.04.1990г.; п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий»; п. 3 Руководящего документа «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12; п.п. 2, 9, 11, 20, 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15.

Нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении №16 от 11.07.2012г., актом проверки №1086 от 28.06.2012г., договором на выполнение пассажирских перевозок от 20.12.2011г., журналом учета дорожно-транспортных происшествий, путевыми листами №149 от 05.06.2012г., №150 от 06.06.2012г., №151 от 07.06.2012г., №152 от 08.06.2012г., табелем учета рабочего времени за июнь 2012 года, трудовыми договорами №7 от 06.05.2012г., №05 от 20.09.2012г., №07 от 04.06.2012г., медицинской справкой водителя ФИО6 от 04.06.2009г.).

Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае нарушения ответчиком совершены по неосторожности, поскольку он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом его вина в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований в законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение нарушения данного вида впервые, полагает возможным применить санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, 7.05.1981 г. рожд., урож. г. Губаха Пермской области, проживающего по адресу: п. Комсомольский Кунгурского района Пермского края, ул. Ленина, 31 - 1, зарегистр. в ЕГРИП за ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001, получатель – Управление федерального казначейства по Пермской области (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, счет 40101810700000010003, КБК 10611690040040000140, БИК 045773001. Адрес УГАДН по Пермскому краю – 614990, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова