Гражданский кодекс часть 1

о ликвидации ООО «ХОРС», возложении обязанности по осуществлению ликвидации организации на учредителя ООО «ХОРС» ФИО1, исключении ООО «ХОРС» из ЕГРЮЛ,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2011г., удостоверение),

от ответчиков: не явились, извещены по адресам, имеющимся в материалах дела,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: ООО «ХОРС», ФИО1 о ликвидации ООО «ХОРС», возложении обязанности по осуществлению ликвидации организации на учредителя ООО «ХОРС» ФИО1, исключении ООО «ХОРС» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 61 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчики (ООО «ХОРС», ФИО1) не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв, заявления, ходатайства не представили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2009 г. за ОГРН № <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2011 (л.д.28-29).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2010 года по делу № А50-14235/2010 общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» также было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10-18).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 года по делу № А50-15583/2010 общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 19-27).

Истец (Межрайонная ИФНС России №9 по Пермскому краю), обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывает на то, что ответчиком осуществляется деятельность, запрещенная законом,проверками, проведенными в 2010 года органами прокуратуры, внутренних дел установлены факты осуществления ООО «ХОРС» предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) и вне игорных зон, в связи с чем в отношении ООО «ХОРС» были возбуждены дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в части 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об азартных играх) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (далее - Инструкция о проведении проверок).

Пунктом 3 данной Инструкции предусмотрено, что в ходе контроля соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговыми органами проводится проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона об азартных играх. Проверка проводится на основании распоряжения соответствующего территориального налогового органа (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 15 Инструкции о проведении проверок, в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 данного Закона, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений: о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр; об устранении иных нарушений. В случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления ответчиком деятельности по организации азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств продолжения осуществления ответчиком после привлечения его к административной ответственности указанной деятельности по организации азартных игр без специального разрешения (лицензии).

При этом п.3.2 Устава общества предусмотрен перечень основных видов деятельности общества, в том числе деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры, розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами и т.п.

С учетом представленных в дело доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о характере последующей после совершения нарушений деятельности ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П высказал позицию, согласно которой отсутствие в части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Таким образом, неоднократность нарушений не может являться безусловным основанием для ликвидации юридического лица, если в деле не имеется доказательств продолжения данным юридическим лицом противоправной деятельности. Последующая после совершения нарушений деятельность ответчика налоговым органом не исследовалась.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Щеголихина