Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности "Торговый дом Урал ПАК" к Пермской таможне о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2006,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.01.2006,

ФИО3, доверенность от 09.10.2006,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД Урал ПАК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.05.2006 № 32.

Заявление мотивировано неправомерным применением ставки ввозной пошлины равной пяти процентам вместо нулевой в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 в редакции от 10.11.2005.

Ответчик требования заявления не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь не необоснованное применение ставки таможенной пошлины, равной нулю.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – экструдеры, с оформлением грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) №№ 10411080/221205/0004984, 10411080/261205/0005023, 10411080/200406/0001416, по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – "8477 20 000 0", и ставке ввозной пошлины в размере 0 %.

Таможенным органом в ходе проведения в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенного контроля было выявлено необоснованное применение заявителем указанной ставки, произведено доначисление таможенных платежей, исходя из ставки 5% и выставлено требование от 11.05.2006 № 32 об уплате таможенных платежей.

Посчитав права нарушенными, заявитель обжаловал указанное требование, обратившись в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. ст. 7, 325 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Ставки ввозных таможенных пошлин определены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 380 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении некоторых видов технологического оборудования для легкой и текстильной промышленности", в т. ч. по коду ТН ВЭД "8477 20 000 0" – экструдеры, в размере 5 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2005 № 380 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении некоторых видов технологического оборудования для легкой и текстильной промышленности", которым утверждены сроком на 9 месяцев ставки ввозных таможенных пошлин, в т. ч. по коду ТН ВЭД "8477 20 000 0" – экструдеры, в размере 0 %. Указанное постановление введено в действие с 21.08.2005.

Таким образом, на дату принятия ГТД №№ 10411080/221205/0004984, 10411080/261205/0005023, 10411080/200406/0001416, т. е. 22.12.2005, 26.12.2005 и 20.04.2006, ставка ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД "8477 20 000 0" – экструдеры, составляла 5 %, и временная ставка на 9 месяцев, начиная с 21.08.2005, для легкой и текстильной промышленности – 0 %.

Заявителем в порядке ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что задекларированные им экструдеры ввезены для легкой и текстильной промышленности, и на них распространяются временная ставка в размере 0 %.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления и признания оспариваемого требования таможенного органа недействительным.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 33321-40 НК РФ госпошлина по делу, уплаченная заявителем, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Признать требование Пермской таможни к ООО "ТД Урал ПАК" от 11.05.2006 № 32 об уплате таможенных пошлин соответствующим таможенному законодательству.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья А. В. Виноградов