Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Управлению имущественных отношений администрации г. Добрянки; 2) ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс»; 3) МО «Добрянский муниципальный район»

третьи лица: 1) ООО «Бекар-Инвест»; 2) ООО «Техстрой»; 3) МУ «Добрянское городское имущественное казначейство»; 4) МУ «Управление жилищного хозяйства», 5) МО «Добрянское городское поселение»; 6). ООО «Кверти-Сервис»; 7). ООО «БИН-Оценка»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

В заседании приняли участие:

Отистца : ФИО1, удостов-е

От ответчика :

Управления имущественных отношений администрации г. Добрянки – ФИО2. дов-ть № 02-01-28/539/1 исх от 28.02.2007 г.. удостов-е;

ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» - ФИО3. дов-ть № № 01-22/271 от 19.09.2006 г.. пасп;

МО «Добрянский муниципальный район» - ФИО4. дов-ть № 01-22/54 исх от 21.02.2007 г., пасп

третьи лица:

ООО «Бекар-Инвест» - ФИО5., дов-ть от 05.01.2005 г., пасп

ООО «Техстрой» - не яв., извещен

МУ «Добрянское городское имущественное казначейство» - ФИО4, дов-ть № 698 от 03.10.2006 г., пасп

МУ «Управление жилищного хозяйства» - ФИО4. дов-ть от 20.10.2006 г., пасп

МО «Добрянское городское поселение» - не яв., извещен

ООО «Кверти-Сервис» - ФИО6. дов-ть от 11.05.2007 г., пасп

ООО «БИН-Оценка» - не яв. извещен

установил :

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд к Управлению имущественных отношений г.Добрянки, ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» (Далее – ОАО «ДТЭК») с исковым заявлением о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества, указанного в Перечне № 1 к Решению Добрянской городской Думы № 376 от 27.07.2004 г. и переданного в уставной капитал ОАО «ДТЭК» на основании актов приема-передачи от 15.11.2004 г., просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Основаниями заявленных требований истец полагал следующие:

При передаче муниципального имущества в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» не была проведена оценка данного имущества, т.е. нарушена процедура приватизации муниципального имущества, предусмотренная пп.2,3 ст. 34 Закона РФ «Об акционерных обществах», ст. 9 Закона РФ «Об оценочной деятельности».

Кроме того, в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» передано имущество, не подлежащее в силу п.1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации, поскольку переданные объекты представляют собой объекты энергетики, предназначенные для теплоснабжения жителей г.Добрянка.

В ходе предварительного судебного заседания Истец дополнил основания исковых требований следующими:

Сделка приватизации муниципального имущества является ничтожной, поскольку орган местного самоуправления в лице Управления имущественных отношений г.Добрянки в силу ст. 10 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 16 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не обладал правом выступать учредителем акционерного общества.

Кроме того, на момент принятия Решения Добрянской городской Думы № 376 от 21.07.2004 г. объекты, переданные в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» не были зарегистрированы на праве муниципальной собственности за МО «Город Добрянка», таким образом, Добрянская городская Дума не имела право принимать решение о приватизации спорного имущества.

Кроме того, сделка приватизации является ничтожной, поскольку ранее переданное имущество было закреплено за МУ «Управление жилищного хозяйства» на праве оперативного управления для осуществления его уставной деятельности, обеспечения бесперебойного и качественного обслуживания населения жилищно-коммунальными услугами. Изъятие указанного имущества и передача его в уставной капитал ОАО «ДТЭК» противоречит требованиям п.1 ст. 49, п.3 ст. 50, п.1 ст. 120, п.2 ст. 298, п.2 ст. 296 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, просил суд обязать ОАО «ДТЭК» вернуть в собственность муниципального образования г.Добрянка в лице Управления имущественных отношений г.Добрянки следующего имущества:

1. Тепловая трасса от ТК 118 до ТК 120;

2. Трубопровод 2Ду300 от ТК 120 до ТК 121;

3. Тепловая трасса ТК 121 до ТК 89;

4. Магистральная тепловая сеть Ду500 по ул. Победы - от павильона до ТК89 (включительно);

5. Перемычка по ул. Герцена от ТК 77 до ТК 10;

6. Магистральная тепловая сеть по ул. Трудовые резервы;

7.Здание автомастерской с стоянкой автотранспорта по ул.Жуковского

8. Здание понизительной насосной станции;

9. Тепловая трасса от Т45 до теплового узла пос. Аварийный;

10. Тепловая трасса по ул. Ветеринарной;

11. Тепловая трасса от ТК 89/10 до ТП «ЦЧГ»;

12. Тепловая трасса от ТК 70/3 до центра социального обслуживания населения;

Комплекс объектов теплоснабжения к жилищному фонду микрорайонов 1,2,3,4 в т.ч.:

13. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам 1 м/на;

14. Тепловая трасса по ветке от ТК 120 к жилым домам;

15. Тепловая трасса по ветке от ТК 122 к жилым домам 1 м/на;

16. Тепловая трасса по ветке от ТК 123 к жилым домам;

17. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 1м/на;

18. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

19. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

20. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам (вправо);

21. Тепловая трасса по ветке от ТК 110/2 к жилым домам;

22. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам (вправо);

23. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 2 м/на;

24. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам 3 м/на;

25. Тепловая трасса по ветке от ТК 85 к жилым домам 3 м/на;

26. Тепловая трасса от ТК 89/6 к ж.д. № 7 по ул. Энгельса;

27. Тепловая трасса по ветке от Т 102 к жилым домам;

28. Тепловая трасса по ветке от ТК 70 к жилым домам;

29. Тепловая трасса по ветке от ТК 73 к жилым домам;

30. Тепловая трасса по ветке от ТК 77 к жилым домам;

31. Тепловая трасса по ветке от ТК 104 к ж.д. № 21 по ул. Лесной,21;

32. Тепловая трасса по ветке от ТК 108 и ТК 109 к жилому дому № 92 по ул. Советской;

Комплекс объектов теплоснабжения к городским общежитиям, в т.ч.:

33. Тепловая сеть от Т 9 до ТК 63/15;

34. Тепловая трасса от ТК 119/4 к общежитиям №№ 4 и 6 по пер. Строителей;

35. Тепловая трасса от ТК 119/8 к общежитию № 6а по пер. Строителей;

36. Тепловая трасса от ТК 110/4-3 до общежития по ул. Орлова,48;

37. Тепловая трасса от ТК 70/3 до общежития по ул. Лесной,19;

38. Тепловая трасса от ТК 104/2 к жилым домам;

39. Теплотрасса по ветке от ТК 105 к жилым домам;

40. Тепловая трасса по ветке от ТК 106 до общежития по ул. Советская,98

Просил обязать Управление имущественных отношений г.Добрянки вернуть ОАО «ДТЭК» акции номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 19 600 штук на сумму 19600000 руб.

Ходатайство Истца о дополнении оснований иска и уточнении заявленных исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.08.2006 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Бекар-Инвест», ООО «Техстрой», МУ «Добрянское городское имущественное казначейство».

Определением суда от 16.10.2006 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУ «Управление жилищного хозяйства», в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве Ответчика привлечено МО «Добрянский муниципальный район».

Определением суда от 14.11.2006 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МО «Добрянское городское поселение».

Определением суда от 07.12.2006 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Кверти-Сервис», ООО «БИН-Оценка».

Управление имущественных отношений г. Добрянки признал иск в полном объеме, полагает сделку приватизации ничтожной, поскольку передаче муниципального имущества не предшествовало определение его рыночной стоимости в установленном законодательством порядке, оспариваемое имущество незаконно изъято из оперативного управления МУ «Управление жилищного хозяйства» и привело к невозможности последним выполнять свои функции по теплоснабжению населения г.Добрянка (т.2. л.д. 81-83, т.3. л.д. 71-74)

МО «Добрянский муниципальный район» полагает иск заместителя прокурора Пермского края обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как на основании рассматриваемой сделки было приватизировано незаконно изъятое из оперативного управления МУ «ЖКХ» муниципальное имущество. Кроме того, как полагает Ответчик, при приватизации оспариваемого имущества нарушено требование закона по его предварительной оценке (т.3. л.д. 137-142)

ОАО «ДТЭК» против удовлетворения иска возражает в полном объеме по следующим основаниям:

Заявление прокуратуры Пермского края не содержит указание на истца, чьи материальные права нарушены и в пользу которого должно быть вынесено решение суда, а также его материальные требования, что предусмотрено ст. 125 АПК РФ, исковые требования не конкретизированы.

Кроме того, Ответчик полагает несостоятельным довод Истца об отсутствии оценки оспариваемого имущества, поскольку данная оценка проводилась ООО «БИН-Оценка», соответствующие документы представлены в материалы дела.

В отношении довода Истца относительно передачи в уставной капитал ОАО «ДТЭК» имущества, не подлежащего приватизации, Ответчик полагает, что данный запрет распространяется только на случаи приватизации имущества неспециализированного или специализированного унитарного предприятия, кроме того, данное имущество должно обладать коммунально-бытовым назначением. Исходя из обстоятельств и материалов дела оспариваемое имущество унитарному предприятию не принадлежало, обладало промышленным назначением.

Относительно отсутствия прав органов местного самоуправления выступать учредителями акционерного общества Ответчик также возражает, поскольку полагает, что учредителем ОАО «ДТЭК» явился не орган местного самоуправления в лице управления имущественных отношений г.Добрянка, а муниципальное образование г.Добрянка, что законом не запрещено.

Против незаконности изъятия оспариваемого имущества из оперативного управления МУ «УЖХ» Ответчик возражает по следующим основаниям:

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о произведенной регистрации права оперативного управления МУ «УЖХ» на то имущество, которое внесено в уставной капитал ОАО «ДТЭК» отсутствуют. Таким образом, согласно ст. 68 АПК РФ, п.1 ст. 131 ГК РФ отсутствуют надлежащие доказательства права оперативного управления МУ «УЖХ» на имущество, переданное в уставной капитал ОАО «ДТЭК». Кроме того, поскольку данное основание искового заявления было заявлено истцом позже подачи искового заявления, а имущество, переданное в оперативное управление МУ «УЖХ» , было изъято Распоряжением главы администрации г.Добрянка № 468-р от 14.10.2003 г., то Ответчик просит применить по данному основанию срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ.

Относительно довода Истца об отсутствии зарегистрированного права за МО г.Добрянка на имущество, переданное в уставной капитал ОАО «ДТЭК» Ответчик возражает, поскольку полагает, что выписками из ЕГРП право собственности зарегистрировано в октябре 2004 г., т.е. до фактической передачи оспариваемого имущества. (т.3, л.д. 65-66, т.7, л.д. 1 – 7, л.д.39)

3-е лицо «Бекар-Инвест» возражения ОАО «ДТЭК» поддерживает в полном объеме. (т.7. л.д. 40-46)

МУ «Управление жилищного хозяйства» считает иск зам. прокурора Пермского края обоснованным и подлежащим удовлетворению (т.4, л.д. 32-35)

МО «Добрянское городское поселение» также полагает иск подлежащим удовлетворению (т.4, л.д. 86-89)

МУ «Добрянское городское имущественное казначейство», ООО «Техстрой»; ООО «Кверти-Сервис»; ООО «БИН-Оценка» письменного отзыва на иск не представили.

Ходатайство ООО «Кверти-Сервис» о принятии к производству суда искового заявления от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора о признании сделки недействительной, судом отклонено как несоответствующее ст. 50 АПК РФ, поскольку указанное в резолютивной части иска имущество в заявленной формулировке не является предметом рассматриваемого судебного спора, иное заявителем не доказано.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ст. 123, пп.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и не представленных отзывов на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, третьих лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Решением Добрянской городской Думы Пермской области № 376 от 21.07.2004 г. регламентировано совестное, муниципального образования г.Добрянка и ООО «Бекар-Инвест» создание ОАО «ДТЭК» с уставным капиталом в сумме 40000000 руб. (т.1, л.д. 148)

В качестве вклада муниципального образования г.Добрянка (далее – МО г.Добрянка) в создаваемое ОАО «ДТЭК» пунктом 2 данного Решения предусмотрено внесение имущества, согласно перечня № 1 рыночной стоимостью 19600000 руб., составляющего 49% уставного капитала ОАО «ДТЭК».

Вклад ООО «Бекар-Инвест» определен в размере 10400000 руб, составляющем 51% уставного капитала путем внесения имущества, согласно приложения № 2 к данному Решению (п.3)

Пунктом 4 Решения предусмотрено, что представителем МО г.Добрянка по вопросам организации создаваемого ОАО «ДТЭК» и участия в его управлении выступит Управление имущественных отношений г.Добрянки.

Приложением № 1 к Решению (т.1, л.д. 149) предусмотрен перечень из 40 объектов муниципального имущества, передача каковых в уставной капитал ОАО «ДТЭК», согласно заявленных исковых требований выступает в качестве предмета настоящего спора.

Решением Добрянской городской думы Пермской области за № 560 от 24.08.2005 г. внесены изменения в Решение № 376, приложение 1 изложено в новой редакции. Перечень имущества составил 41 объект, приложение № 2 исключено, п.3 Решения определил в качестве вклада ООО «Бекар-Инвест» денежные средства на сумму 20400000 руб., составляющие 51% уставного капитала ОАО «ДТЭК».(т.1, л.д. 146, 147)

12.05.2004 г. между Управлением имущественных отношений г.Добрянки и ООО «Бекар-Инвест» заключен договор о создании ОАО «ДТЭК». (т.1, л.д. 15-16)

Уставной капитал на момент создания общества согласно статье 3 Договора определен в размере 4000000 руб., разделен на обыкновенные и бездокументарные акции в количестве 40000 руб. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Акции согласно п.3.2 Договора разделены следующим образом – Управление имущественных отношений – 19600 руб. на общую сумму 19600000 руб., ООО «Бекар-Инвест» - 20400 руб. на общую сумму 20400000 руб.

Передача муниципального имущества в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» Управлением имущественных отношений осуществлена на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств, подписанных совместно с ОАО «ДТЭК», от 15.11.2004 г. (т.1, л.д. 26-145)

Согласно статье 1 Закона РФ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданных им в качестве взносов их учредителями, таким образом, с момента внесения в Уставной капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. ( п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ОАО «ДТЭК» соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 07.09.2004 г. (т.2, л.д.48)

Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками.

Таким образом, МО г.Добрянка посредством передачи муниципального имущества в уставной капитал ОАО «ДТЭК» осуществило сделку приватизации данного имущества.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление с учетом принятых судом уточнений соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ, содержит основания и предмет спора, его правовое обоснование, в рамках предусмотренной ст. 52 АПК РФ компетенцией органов прокуратуры.

Суд полагает обоснованным и доказанным факт незаконного изъятия оспариваемого муниципального имущества из оперативного управления МУ «Управление жилищного хозяйства» (далее – МУ «ЖКХ») по следующим основаниям:

Распоряжением администрации г.Добрянка № 209-р от 19.06.2003 г. принято решение о создании рабочей группы для разработки мероприятий по повышению эффективности реформы городского жилищно-коммунального хозяйства (т.2, л.д. 90)

Решением Добрянской городской думы № 289 от 15.10.2003 г. «О порядке реформирования муниципальной собственности в общую долевую с ООО «Бекар-Инвест» при реализации им проектов в эту собственность» дано согласие администрации города на реформирование и государственную регистрацию муниципальной собственности а общую долевую с ООО «Бекар-Инвест», разрешено Главе города подписать с ООО «Бекар-Инвест» договора, предусматривающие реализацию необходимых г.Добрянке инвестиционных проектов за счет средств и действий ООО «Бекар-Инвест» на основе механизма защиты его интересов порядком создания его доли в общей стоимости с муниципалитетом проинвестированных им объектов.(т.2. л.д. 91)

Согласно представленной суду выписке из реестра муниципальной собственности от 23.10.2006 г. (т.6, л.д. 113-116) по состоянию на 01.07.2003 г. за МУ «УЖХ» на праве оперативного управления были закреплены 37 объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. за № 8 соответствующий реестр муниципальной собственности является документом, подтверждающим права муниципальной собственности на отдельные объекты.

Распоряжением администрации г.Добрянки № 468-р от 14.10.2003 г. МУ «УЖХ» указано до 01.11.2003 г. передать, а Муниципальному учреждении «Добрянское городское имущественное казначейство» (Далее – МУ «ДГИК») принять на баланс объекты теплоснабжения города. (т.2, л.д. 108)

Распоряжением Управления имущественных отношений № 603-р от 19.11.2003 г. прекращено право оперативного управления за МУ «УЖХ» на объекты теплоснабжения согласно приложению, данные объекты закреплены за МУ «ДГИК».

Указанным Распоряжением (п.3) МУ «ДГИК» предписано подготовить необходимые документы по передаче этих же объектов в безвозмездное пользование МУ «УЖХ» (т.3, л.д. 144-146)

Согласно приложению к указанному Распоряжению объектами, изъятыми из оперативного управления МУ «УЖХ» и переданными в оперативное управление МУ «ДГИК» являются те, приведенные в указанном ранее реестре муниципальной собственности.

Распоряжением администрации г.Добрянка № 510-р от 10.11.2003 г. подтвержено решение о передаче МУ «УЖХ» в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения г.Добрянки согласно приложения для обслуживания, эксплуатации и транспортировки тепловой энергии. (т.3, л.. 148, оборот)

26.11.2003 г. между Управлением имущественных отношений администрации г.Добрянки (Ссудодатель), МУ «ДГИК» (Балансодержатель) и МУ «УЖХ» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования на основании распоряжения № 510-р и приложения к нему. (т.3. л.д. 149-150)

Распоряжением администрации г.Добрянка № 353-р от 26.11.2003 г. «О заключении договора доверительного управления имуществом с ООО «Бекар-Инвест» Управлению имущественных отношений администрации г.Добрянки предписано прекратить право оперативного управления имуществом МУ «ДГИК» и безвозмездного пользования МУ «УЖХ», заключить договор доверительного управления имуществом на срок до 1.07.2004 г. с ООО «Бекар-Инвест» (т.2. л.д. 109-115)

Распоряжением Управления имущественных отношений № 617-р от 28.11.2003 г. договор безвозмездного пользования с МУ «УЖХ» расторгнут, прекращено право оперативного управления за МУ «ДГИК» на объекты теплоснабжения согласно приложению. Пунктом 3 МУ «ДГИК» предписано передать в муниципальную казну г.Добрянки объекты теплоснабжения. Пунктом 4 указанные объекты теплоснабжения закреплены в муниципальной казне г.Добрянка. Муниципальному учреждению «ДГИК» указано подготовить акты ОС-1 по передаче объектов теплоснабжения из муниципальной казны г.Добрянка в доверительное управление ООО «Бекар-Инвест» (т.2. л.д. 122-125)

1.12.2003 г. между МУ «УЖХ» и Управлением имущественных отношений заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (т.4. л.д. 1)

Согласно Решению Добрянской городской думы № 289 от 15.10.2003 г., Распоряжением администрации г.Добрянки № 558-р от 05.12.2003 г. Управлению имущественных отношений предписано заключить договор на реализацию инвестиционных проектов по комплексному развитию коммунальных объектов г.Добрянки, предусмотреть в данном договоре создание отельных объектов , а также общей долевой собственности в коммунальных объектах ООО «Бекар-Инвест» и муниципального образования г.Добрянка за счет инвестиций ООО «Бекар-Инвест». (т.2, л.д. 92-93)

5.12.2003 г. Управлением имущественных отношений администрации г.Добрянка, именуемое Город и ООО «Бекар-Инвест», именуемое Инвестор, заключен договор № 167/2003\ИП на реализацию инвестиционного проекта по комплексному развитию коммунальных объектов г.Добрянка. (т.2, л.д. 60-66)

Согласно п.4.2 договора Инвестиционный проект делится по исполнению на несколько Контрактов, по окончанию реализации каждого контракта Стороны подписывают Акт о его выполнении. Данные Акты являются основанием для последующей регистрации созданной Инвестором доли в совместном с Городом коммунальном ОАО. (п.4.3 договора)

В реализацию инвестиционного проекта Управлением имущественных отношений администрации г.Добрянки и ООО «Бекар-Инвест» 02.02.2004 г. заключен инвестиционный контракт № 1 (т.2. л.д. 67-71)

Предметом Контракта являлась, согласно п.2.1 , реализация мероприятий по технической инвентаризации имущества. Указанного в приложении № 1 к Контакту, независимой оценке данного имущества, межеванию земельных участков, на которых расположено имущество. Акт о выполнении Контракта является одним из оснований для последующей регистрации созданной инвестором доли в совместной с Городом муниципальном предприятии. (п.3.2 Контракта)

Приложение № 1 к Инвестиционному контракту содержит перечень имущества с указанием существующего наименования объектов недвижимости, а также присвоенное им новое наименование, требующие технической инвентаризации, определения рыночной стоимости и межевания земельных участков, на которых они расположены.

Постановлением Главы г.Добрянки № 1324 от 06.08.2004 г. «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности» на основании результатов мероприятий по Инвестиционному контракту № 1 из состава муниципальной собственности г.Добрянки исключены объекты теплоснабжения согласно приложению № 1 и закреплены в составе муниципальной собственности г.Добрянки вновь сформированные объекты теплоснабжения г.Добрянки. (т.2, л.д. 138-139, 140-156)

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации г.Добрянки № 531-р от 13.08.2004 г. закреплены за муниципальной казной г.Добрянки вновь сформированные объекты теплоснабжения согласно приложению № 2. (т.3. л.д. 1-7)

Приложения к Постановлению № 1324 от 06.08.2004 г. и Распоряжению № 531-р от 13.08.2004 г. содержат соотношение прежних наименований объектов теплоснабжения с новым наименованием, в результате вместо 30 прежних объектов сформировано 76 новых.

Согласно Уставу, «Управление жилищного хозяйства» является муниципальным учреждением, созданным для управленческих целей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения бесперебойного и качественного обслуживания населения жилищно-коммунальными услугами и иными целями, направленными на достижение общественных благ. (п.1.1, 2.1 Устава, т.2. л.д. 127-132)

В соответствии с законом (пункт 1 ст. 49, пункт 3 ст. 50, пункт 1 ст. 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Согласно пункту 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество определяются в соответствии со ст. 296,298 ГК РФ.

Собственник имущества, закрепленного за учреждением, согласно п.2 ст. 296 ГК РФ может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»)

Доказательств того, что изъятое из оперативного управления имущество МУ «УЖХ» было излишним, не использовалось, или использовалось не по назначению, суду не представлено.

1.09.2001 г. между АО «Пермская ГРЭС» (Поставщик) и МУ «УЖХ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 165-Т на поставку тепловой энергии в горячей воде. (т.6, л.д. 98-101) Условия договора, его стоимость и объем поставки свидетельствуют о получении Потребителем тепловой энергии не для собственных нужд, а для уставных целей обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами.

Передача объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование МУ «УЖХ» сразу после его изъятия из оперативного управления, согласно служебной записке начальника Управления имущественных отношений от 30.10.2003 г. «О выполнении распоряжения Главы города № 468-р от 14.10.2003 г.» обусловлена тем, что вопрос о передаче имущественного комплекса теплоснабжения города до 1.11.2003 г. в доверительное управление ООО «Бекар-Инвест» не мог быть решен, так как ООО «Бекар-Инвест» не имеет производственной базы и людских ресурсов для обслуживания объектов с указанного срока, временная передача имущества в пользование МУ «УЖХ» позволит не создавая проблем в теплоснабжении города подготовить и провести мероприятия по реформированию отношений в теплоснабжении. (т.6. л.д. 141)

Изложенное свидетельствует о том, что изъятое имущество непосредственно использовалось для обеспечения населения г.Добрянка коммунальными услугами, прекращение его эксплуатации привело бы к нарушению прав граждан на нормальные условия проживания, иного не установлено.

Следствием изъятия имущества явилось расторжение МУ «УЖХ» 09.12.2003 г. договора в части поставки тепловой энергии в горячей воде с ОАО «Пермская ГРЭС» (т.6. л.д. 102)

Ответчиком ОАО «ДТЭК» представлены выписки из ЕГРП, содержащие сведения о том, что по настоящее время МУ «УЖХ» является обладателем прав оперативного управления на имущество, закрепленное за ним по состоянию на 01.07.2003 г., таким образом, по мнению Ответчика, Истцом не доказан факт изъятия имущества из оперативного управления МУ «УЖХ» и передачи именно его в уставной капитал ОАО «ДТЭК». Кроме того, право оперативного управления МУ «УЖХ» на ряд объектов не прошло государственную регистрацию, в связи с чем собственник не имел возможности его изымать. (т.7. л.д. 50-79)

Вместе с тем, совокупность доказательств (система приведенных выше нормативных актов органов местного самоуправления г.Добрянки, приложений к ним, актов передачи имущества, подписанных соответствующими сторонами, на основании указанных правовых документов, подлинные экземпляры которых обозревались в ходе судебного заседания и приобщены к материалам дела, Инвестиционный контракт № 1, заключенный между Управлением имущественных отношений г.Добрянки и ООО «Бекар-Инвест», актов о выполнении условий данного контракта) свидетельствует о том, что имущество, изъятое у МУ «УЖХ» и имущество, переданное в уставной капитал ОАО «ДТЭК» является идентичным. Смена наименования объектов теплоснабжения и формирование объектов с новым наименованием на базе и в пределах прежнего имущества не является доказательством создания (строительства) новых объектов инженерной инфраструктуры. Доказательств этому Ответчик ОАО «ДТЭК» суду не представил.

Сам по себе факт наличия записей в ЕГРП на объекты с прежним и новым наименованием является вторичным и в данном случае формальным, что подтверждается ответом Добрянского отдела Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за № 65 от 16.05.2007 г., в соответствии с которым связь между имеющимися в реестре и вновь зарегистрированными объектами регистрирующим органом не устанавливалась в виду отсутствия соответствующего заявления собственника. Для внесения в ЕГРП записи о ликвидации указанных объектов необходимо представить соответствующие заявления (т.7. л.д. 80-83)

Довод Ответчика о том, что в связи с отсутствием регистрации на некоторые объекты права оперативного управления МУ «УЖХ» собственник и не имел возможности распоряжения данными объектами, противоречит ст. 131, 299 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации, однако, в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, а не с момента государственной регистрации перехода данного права, в отличие от права собственности.

Согласно п.3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Перечисленные доказательства, поэтапная смена режима пользования, перехода права собственности на спорное имущество, договор энергоснабжения за № 180-Т от 1.12.2003 г., заключенный ОАО «Пермская ГРЭС» с ООО «Бекар-Инвест», договор за № 1-Кс/2005 от 01.01.2005 г. теплоснабжения, заключенный между ОАО «ДТЭК», действующего от имени и по поручению ОАО «Пермская ГРЭС» с ООО «Комфорт» (т.6. л.д. 103-112) свидетельствует о целевом намерении Ответчиков, ООО «Бекар-Инвест» по смене собственника на имущество, обеспечивающее поставку коммунальных услуг населению, иным потребителям тепловой энергии, передачу функций по обеспечению тепловой энергией населения, иных потребителей от муниципального учреждения предприятию частной формы собственности, и достижении данного результата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2007 г. (т.6, л.д. 126-133) МУ «УЖХ» является действующим юридическим лицом.

Изложенными выше обстоятельствами доказан факт незаконного изъятия оспариваемого имущества из оперативного управления МУ «УЖХ», сделка по приватизации данного муниципального имущества в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Довод ОАО «ДТЭК» о пропуске Истцом сроков исковой давности о признании сделки ничтожной по указанному основанию в виду того, что оно заявлено Истцом позже первоначально поданного искового заявления и на данный период времени истек 3-годичный срок с момента изъятия оспариваемого имущества из оперативного управления МУ «УЖХ», судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя ходатайство об изменении (дополнении) основания иска, истец не изменил предмет иска, в связи с чем ходатайство Истца судом подлежало удовлетворению.

Ходатайство о дополнении оснований иска подано в рамках единого судебного производства, правовых оснований дробить единые требования по дате заявленных ходатайств не имеется. На дату подачи искового заявления – 15 августа 2006 г. срок исковой давности по выдвинутым требованиям не истек.

Суд полагает обоснованным заявление Истца о незаконности рассматриваемой сделки приватизации в связи с тем, что в ходе нее в уставной капитал акционерного общества ОАО «ДТЭК» было передано муниципальное имущество, не подлежащее приватизации.

Согласно п.1 ст. 30 Закона РФ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в составе имущественного комплекса унитарного предприятия могут быть приватизированы объекты с социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, которые в силу п.2 указанной статьи подлежат передаче в муниципальную собственностью порядке, установленном законодательством.

Указанная норма закона призвана исключить возможность перехода в частную собственность имущества, представляющего общественную значимость, для возможности решения органами местного самоуправления предусмотренных Законом РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросов местного значения, в частности, предусмотренного ст. 14 данного нормативного акта по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 11 от 5.09.2006 г. «О приватизации унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению» по смыслу пунктов 1 и 2 ст. 30 Закона № 178-ФЗ, включенных в главу V Закона, определяющую особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность лишь отдельных объектов коммунально-бытового значения, что имеет место при их нахождении в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия.

Однако, в рассматриваемом споре имущество коммунально-бытового значения закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.

Применение статьи 30 Закона № 178-ФЗ в отношении муниципального учреждения не противоречит логике законодателя, поскольку первостепенное значение исходя из структуры указанного нормативного акта, имеет не обладатель (владелец, пользователь) определенного имущества, а имущество как таковое.

Тот факт, что МУ «УЖХ» согласно Уставу наделено не только функцией обеспечения бесперебойного и качественного обслуживания населения жилищно-коммунальными услугами, но и управленческими функциями в сфере жилищно-коммунального хозяйства не может служить основанием к формальному применению ст. 30 Закона № 178-ФЗ, исходя из субъектного состава, кроме того, в соответствии с п.1.2 Устава МУ «УЖХ» данное учреждение является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства» в полном объеме.

Довод ОАО «ДТЭК» о том, что спорное имущество не предназначено для целей коммунально-бытового обслуживания населения опровергается ранее анализированными материалами дела.

Довод ОАО «ДТЭК» о том, что спорные объекты имеют промышленное назначение исходя из выписок из ЕГРП, судом не принимается, поскольку регистрирующий орган фиксирует факт приобретения, перехода прав на недвижимое имущество, однако, не является органом, определяющим или присваивающим имуществу его целевое назначение.

Довод ОАО «ДТЭК» и ООО «Бекар-Инвест» о том, что спорные объекты не являются объектами энергетики, опровергается главой «Энергоснабжение» Гражданского кодекса РФ, предусматривающей применение правил об энергоснабжении к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Остальные основания, заявленные Истцом для признания сделки приватизации недействительной (ничтожной) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод Истца об отсутствии оценки рыночной стоимости спорного имущества опровергается материалами дела.

Так, оценка имущества была предусмотрена Инвестиционным контрактом № 1 (т.2. л.д. 67-71), заключенным Управлением имущественных отношений администрации г.Добрянки и ООО «Бекар-Инвест» 02.02.2004 г.

5.04.2004 г. ООО «Бекар-Инвест» заключен договор о предоставлении профессиональных услуг № 15 с ООО «БИН-Оценка», предметом которого явилось определение рыночной стоимости объектов тепловых сетей, расположенных в г.Добрянка по перечню, согласно приложению.(т.4. л.д. 83-84)

На момент проведения работ по данному договору ООО «БИН-Оценка» обладало лицензией на осуществление оценочной деятельности за № 002615 от 5.12.2001 г.

Отчеты о рыночной стоимости объектов тепловых сетей истребованы судом и приобщены к материалам дела.

Согласно Реестрам передачи документов по выполненным работам от 24 мая 2004 г., 1 июня 2004 г., 16 июня 2004 г., 28 июля 2004 г.. , согласно инвестиционному контракту № 1 от 2.02.2004 г. ООО «Бекар-Инвест» передал данные отчеты Управлению имущественных отношений администрации г.Добрянка. (т.2, л.д. 74-80)

На основании произведенной в том числе ООО «БИН-оценка» работы по определению рыночной стоимости объектов, как следует из преамбулы Постановления Главы г.Добрянки № 1324 от 06.08.2004 г. «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности» на основании результатов мероприятий по Инвестиционному контракту № 1 из состава муниципальной собственности г.Добрянки исключены объекты теплоснабжения согласно приложению № 1 и закреплены в составе муниципальной собственности г.Добрянки вновь сформированные объекты теплоснабжения г.Добрянки. (т.2, л.д. 138-139, 140-156)

Оценка, произведенная ООО «БИН-оценка» в установленном порядке не оспорена, в связи с чем довод Истца об ее отсутствии или несоответствии установленным правилам и нормативам не имеет документального подтверждения.

Довод Истца об отсутствии у МО г.Добрянка права распоряжения спорным имуществом ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за МО «Добрянка» на момент распоряжения также опровергается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРП Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т.3, л.д. 19-58), в соответствии с которыми право собственности за МО «г.Добрянка» на спорные объекты зарегистрировано 22.10.2004 г.

Довод Истца о том, что орган местного самоуправления каковым является Управление имущественных отношений администрации г.Добрянки не мог выступать в качестве учредителя акционерного общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку учредителем ОАО «ДТЭК» согласно Решению Добрянской городской Думы Пермской области № 376 от 21.07.2004 г. выступало не Управление имущественных отношений г.Добрянки, а само МО «г.Добрянка», а Управление имущественных отношений администрации г.Добрянки выступало от имени собственника (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г.) Запрета выступать муниципальному образованию в качестве учредителя акционерного общества законодательством не предусмотрено.

Суд полагает недоказанным Истцом факт передачи в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» следующего объекта – здания автомастерской со стоянкой автотранспорта по ул.Жуковского. Акт передачи данного объекта в материалах дела отсутствует, акт о приеме-передаче от 15.11.2004 г. объекта «здание теплого пристроя по ул.Жуковского» (т.1, л.д. 128-130) исходя из наименования объекта не свидетельствует об идентичности данных объектов. С учетом изложенного, требования истца в отношении указанного объекта удовлетворению не подлежат.

Подписи сторон, 3-их лиц в протоколе судебного заседания от 11.05.2007-16.05.2007 г. (в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв) свидетельствуют об исчерпывающей доказательственной базе, представленной лицами, участвующими в деле, суду по настоящему спору.

В силу того, что сделка приватизации в соответствии со ст .168 ГК РФ является ничтожной, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд возлагает в равных долях на всех ответчиков.

руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. Признать недействительной сделку приватизации переданного в Уставной капитал ОАО «ДТЭК» на основании актов приема-передачи от 15.11.2004 г. следующего муниципального имущества:

1. Тепловая трасса от ТК 118 до ТК 120;

2. Трубопровод 2Ду300 от ТК 120 до ТК 121;

3. Тепловая трасса ТК 121 до ТК 89;

4. Магистральная тепловая сеть Ду500 по ул. Победы - от павильона до ТК89 (включительно);

5. Перемычка по ул. Герцена от ТК 77 до ТК 10;

6. Магистральная тепловая сеть по ул. Трудовые резервы;

7. Здание понизительной насосной станции;

8. Тепловая трасса от Т45 до теплового узла пос. Аварийный;

9. Тепловая трасса по ул. Ветеринарной;

10. Тепловая трасса от ТК 89/10 до ТП «ЦЧГ»;

11. Тепловая трасса от ТК 70/3 до центра социального обслуживания населения;

Комплекс объектов теплоснабжения к жилищному фонду микрорайонов 1,2,3,4 в т.ч.:

12. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам 1 м/на;

13. Тепловая трасса по ветке от ТК 120 к жилым домам;

14. Тепловая трасса по ветке от ТК 122 к жилым домам 1 м/на;

15. Тепловая трасса по ветке от ТК 123 к жилым домам;

16. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 1м/на;

17. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

18. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

19. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам (вправо);

20. Тепловая трасса по ветке от ТК 110/2 к жилым домам;

21. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам (вправо);

22. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 2 м/на;

23. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам 3 м/на;

24. Тепловая трасса по ветке от ТК 85 к жилым домам 3 м/на;

25. Тепловая трасса от ТК 89/6 к ж.д. № 7 по ул. Энгельса;

26. Тепловая трасса по ветке от Т 102 к жилым домам;

27. Тепловая трасса по ветке от ТК 70 к жилым домам;

28. Тепловая трасса по ветке от ТК 73 к жилым домам;

29. Тепловая трасса по ветке от ТК 77 к жилым домам;

30. Тепловая трасса по ветке от ТК 104 к ж.д. № 21 по ул. Лесной,21;

31. Тепловая трасса по ветке от ТК 108 и ТК 109 к жилому дому № 92 по ул. Советской;

Комплекс объектов теплоснабжения к городским общежитиям, в т.ч.:

32. Тепловая сеть от Т 9 до ТК 63/15;

33. Тепловая трасса от ТК 119/4 к общежитиям №№ 4 и 6 по пер. Строителей;

34. Тепловая трасса от ТК 119/8 к общежитию № 6а по пер. Строителей;

35. Тепловая трасса от ТК 110/4-3 до общежития по ул. Орлова,48;

36. Тепловая трасса от ТК 70/3 до общежития по ул. Лесной,19;

37. Тепловая трасса от ТК 104/2 к жилым домам;

38. Теплотрасса по ветке от ТК 105 к жилым домам;

39. Тепловая трасса по ветке от ТК 106 до общежития по ул. Советская,98

2. Применить последствия недействительности сделки, возложить на ОАО «ДТЭК» обязанность возвратить в собственность муниципального образования г.Добрянка в лице Управления имущественных отношений г.Добрянки следующее имущество:

1. Тепловая трасса от ТК 118 до ТК 120;

2. Трубопровод 2Ду300 от ТК 120 до ТК 121;

3. Тепловая трасса ТК 121 до ТК 89;

4. Магистральная тепловая сеть Ду500 по ул. Победы - от павильона до ТК89 (включительно);

5. Перемычка по ул. Герцена от ТК 77 до ТК 10;

6. Магистральная тепловая сеть по ул. Трудовые резервы;

7. Здание понизительной насосной станции;

8. Тепловая трасса от Т45 до теплового узла пос. Аварийный;

9. Тепловая трасса по ул. Ветеринарной;

10. Тепловая трасса от ТК 89/10 до ТП «ЦЧГ»;

11. Тепловая трасса от ТК 70/3 до центра социального обслуживания населения;

Комплекс объектов теплоснабжения к жилищному фонду микрорайонов 1,2,3,4 в т.ч.:

12. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам 1 м/на;

13. Тепловая трасса по ветке от ТК 120 к жилым домам;

14. Тепловая трасса по ветке от ТК 122 к жилым домам 1 м/на;

15. Тепловая трасса по ветке от ТК 123 к жилым домам;

16. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 1м/на;

17. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

18. Тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам;

19. Тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам (вправо);

20. Тепловая трасса по ветке от ТК 110/2 к жилым домам;

21. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам (вправо);

22. Тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 2 м/на;

23. Тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам 3 м/на;

24. Тепловая трасса по ветке от ТК 85 к жилым домам 3 м/на;

25. Тепловая трасса от ТК 89/6 к ж.д. № 7 по ул. Энгельса;

26. Тепловая трасса по ветке от Т 102 к жилым домам;

27. Тепловая трасса по ветке от ТК 70 к жилым домам;

28. Тепловая трасса по ветке от ТК 73 к жилым домам;

29. Тепловая трасса по ветке от ТК 77 к жилым домам;

30. Тепловая трасса по ветке от ТК 104 к ж.д. № 21 по ул. Лесной,21;

31. Тепловая трасса по ветке от ТК 108 и ТК 109 к жилому дому № 92 по ул. Советской;

Комплекс объектов теплоснабжения к городским общежитиям, в т.ч.:

32. Тепловая сеть от Т 9 до ТК 63/15;

33. Тепловая трасса от ТК 119/4 к общежитиям №№ 4 и 6 по пер. Строителей;

34. Тепловая трасса от ТК 119/8 к общежитию № 6а по пер. Строителей;

35. Тепловая трасса от ТК 110/4-3 до общежития по ул. Орлова,48;

36. Тепловая трасса от ТК 70/3 до общежития по ул. Лесной,19;

37. Тепловая трасса от ТК 104/2 к жилым домам;

38. Теплотрасса по ветке от ТК 105 к жилым домам;

39. Тепловая трасса по ветке от ТК 106 до общежития по ул. Советская,98

3. Возложить на Управление имущественных отношений администрации г.Добрянки обязанность по возврату ОАО «ДТЭК» акций номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 19600 штук на сумму 19600000 руб.

4. Взыскать с Управления имущественных отношений администрации г. Добрянки 1333 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

5. Взыскать с ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» 1333 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

6. Взыскать с МО «Добрянский муниципальный район» 1333 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

7. Выдать ООО «Кверти-Сервис» справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению № 15 от 11.05.2007 г., копию платежного поручения оставить в материалах дела.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева