Гражданский кодекс часть 1

ООО «Декос» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными акта проверки и предписания №1555л от 16.05.2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали требования, основываясь на том, что дом не оборудован общедомовым прибором учета, установлено оборудование для самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в июне-августе 2015 года произведен по формуле 20, согласно п.54 Правил№354, с применением q = 0,0583 Гкал/м3, утвержденным решением Думы Добрянского городского поселения от 31.05.2012 №517. Представитель пояснил, что данный норматив применяется на территории Добрянского района с 2012 года по настоящий момент всеми ТСЖ, управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией. У ООО «Декос» не имелось возможности применения «нулевого» норматива при полной оплате тепловой энергии по договору с РСО на поставку тепловой энергии. Также ссылается на позицию Министерства строительства и ЖКХ Пермского края, изложенную в письме от 26.07.2016 №СЭД-35-05-01-535 о том, что в случае отсутствия утвержденного норматива, возможно учитывать ранее утвержденный органом местного самоуправления.

Представители инспекции возражают против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.73). По мнению инспекции, в спорном периоде 2015 года при расчетах с потребителями управляющей компанией применен количественный показатель расхода тепловой энергии, затраченный на подогрев холодной воды, рассчитанный в произвольном порядке, не установленном действующим законодательством. Представители пояснили, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края не утвержден. Начисление платы за оказанные коммунальные услуги в отсутствие утвержденного норматива невозможно. Представительный орган Добрянского городского поселения не наделен полномочиями по утверждению нормативов, решение Думы носит рекомендательный характер.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гражданина начальником инспекции издано распоряжение от 31.03.2016 №1555л о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Декос» (л.д.86).

По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом инспекции составлен Акт проверки от 16.05.2016 №1555л, в котором отражено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с июня по август 2015 года в доме №35 по ул.Победы г.Добрянки определен не исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.18).

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения Обществу выдано предписание от 16.05.2016 №1555л, согласно которому заявителю в срок до 18.07.2016 надлежало определение размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению привести в соответствие с действующим законодательством (л.д.20).

Заявитель, считая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.54 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 г. № 129) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги но горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 Приложения № 2 к Правилам 354, где q - удельный расход v-ro коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-ro коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила № 306), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 г. № 129 органы государственной власти субъектов РФ должны утвердить названные нормативы не позднее 1 января 2018 года.

Между тем, в спорный период начисления (июнь-август 2015 года) на территории Пермского края норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, не утвержден.

С учетом данного обстоятельства инспекция при выдаче оспариваемого предписания руководствовалась тем, что в отсутствие норматива расхода тепловой энергии начисление платы за оказанные коммунальные услуги невозможно, управляющей компании следовало производить начисления с применением q как 0 Гкал.

Суд признает такой порядок начисления платы услуги по горячему водоснабжению неправомерным и принимает во внимание доводы заявителя о том, что многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета, позволяющими определить потребленный ресурс на производство горячей воды. Соответственно, до утверждения нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, управляющая компания имела право использовать в расчетах норматив, ранее утвержденный органом местного самоуправления.

Судом принимается довод Инспекции о том, что письмо Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 26.07.2016 №СЭД-35-05-01-535 носит рекомендательный характер, однако в отсутствии законодательно утвержденного норматива использование q = 0, приведет к нарушению прав управляющих компаний в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Что касается требований об оспаривании акта проверки, судом установлено следующее:

Оспариваемый акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению и не налагает на заявителя какой либо обязанности. Данный акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные инспектором в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы, то есть носит информационный характер, и прав заявителя не нарушает и недействительным быть признай не может. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.05.2016 №1555л как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки от 16.05.2016 №1555л прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 №609.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Вавилова Н.В.