Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Бородиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Муниципальному унитарному предприятию «Аптека №266» о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом; от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, директор, паспорт <...>.

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Аптека №266» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что Аптека осуществляет лицензируемую фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Поясняет, что ремонт в аптеке был проведен в июне 2008г. В июле 2008г. было получено экспертное заключение ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, согласно которому фармацевтическая деятельность МУП «Аптека №266» соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, в т.ч. требованиямОтраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения». Просит учесть, что выявленные нарушения незначительны и не повлияли на качество хранящихся лекарственных средств. Также отмечает, что заключение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ у аптеки имеется, выдано 08.07.2005г. и действовало до окончания действия лицензии (10.09.2008г.). Просит учесть, что при подаче документов на получение лицензии 28.07.2008г. административному органу было представлено аналогичное заключение от 07.04.2008г., полученное в отделе внутренних дел по Губахинскому муниципальному району, претензий при приеме документов не было. В настоящее время получено заключение Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 11.09.2008г., лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана.

Изучив материалы дела, заслушав представителя аптеки, арбитражный суд первой инстанции установил:

МУП «Аптека №266» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2007г., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 59 №003571895 выдано Межрайонной ИМНС России №14 по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>. Осуществляет фармацевтическую деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании лицензии ФС-6 0003768 рег.№59-06-000030 от 25.06.2007г. со сроком действия до 10.09.2008г, выданной Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю (л.д.17-18).

04.09.2008г. на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 26.08.2008г. №1146 проведена проверка возможности исполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ, МУП «Аптека №266» в аптеке по адресу: <...>, по результатам которой был составлен соответствующий акт (л.д.8-12), вручен директору Аптеки ФИО1 В ходе проверки выявлен ряд нарушений, установленных подп. «а», «л» п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, п.7 Правил допуска лиц к работе с наркотическими и психотропными веществами, п.3.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения».

Действия Аптеки квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, о чем 12.09.2008г. в отношении Аптеки составлен протокол №43 об административном правонарушении (л.д.13-14). Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении Аптеки к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.17 Федерального Закон РФ от 08.08.2000г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии со ст.17 Федерального Закон РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Положением о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №648, установлены лицензионные требования и условия, среди которых: в подпункте «а» пункта 5 предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата), осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также соответствующих установленным требованиям; в подпункте «л» пункта 5 предусмотрено соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований по допуску лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п.6 Положения №648 невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами а" - "м", "о" и "п" пункта 5 настоящего Положения, является грубым нарушением, которое влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил допуска лиц к работе с наркотическими и психотропными веществами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.08.198г. №892 письменное заключение о возможности допуска лица к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, которое утверждается руководителем организации или лицом, его замещающим составляется на основании полученных из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждений здравоохранения данных управлением (отделом) кадров, а в случае их отсутствия - работником, ведущим кадровую работу в организации.

Судом установлено, что заключение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ у Аптеки было в наличии на момент проведения проверки. Заключение №8/587 получено 08.07.2005г. и было действительно до окончания срока действия лицензии на виды деятельности, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ. Данное заключение при проверке запрошено не было, а вывод о его отсутствии сделан на основании документов, которые были сданы для получения лицензии в Министерство здравоохранения 28.07.2008г. Кроме того, копия заключения от 11.09.2008г. представлена в материалы дела, оригинал представлялся суду для обозрения в судебном заседании.

Следовательно, п.7 Правил допуска лиц к работе с наркотическими и психотропными веществами и п. 5 «л» Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ предприятием не нарушен.

Как следует из материалов дела, Аптеке вменяется нарушение подп. «а» п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и п.3.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», выразившееся в том, что частично слезла краска с плинтусов, металлические шкафы со следами ржавчины, у части деревянных шкафов сколы на углах, трещины, имеются трещины на окрашенном полу.

В соответствии п.3.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», п.5 «а» Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществотделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы складских помещений должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств.

Требования к целостности покрытия, а также требования к мебели указанным стандартом не установлены.

Из пояснений директора Аптеки следует, что перед тем, как подать документы для получения лицензии (28.07.2008г.) в аптеке был проведен ремонт, в т.ч. окрашены пол и плинтуса.

Кроме того, в п.1.2 акта проверки от 04.09.2008г. указано, что санитарное состояние помещений и оборудования удовлетворительное. Соответствие помещений Аптеки установленным нормам и требованиям, в т.ч. требованиямОтраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения», также подтверждается заключением ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №77 от 22.07.2008г., представленным в материалы дела.

С учетом изложенного суд считает, что указанные Министерством обстоятельства не являются нарушениями п.3.9 Отраслевого стандарта, административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отделка помещения Аптеки не является гладкой и не допускает возможности проведения влажной уборки.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Пунктом 1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом согласно ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод заявителя о виновном нарушении ответчиком подп. «а» п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, п.3.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения».

Судом установлено, что в части нарушения подп. «л» п.5 Положения о лицензировании деятельности состав административного правонарушения отсутствует, а в части нарушения подп. «а» п.5 Положения о лицензировании деятельности состав правонарушения административным органом не доказан.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Аптека №266» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова