Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края к лицу, привлекаемому к административной ответственности, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Отдел МВД России по Лысьвенскому району Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

20.04.2012г. сотрудниками административного органа была проведена проверка в кафе «Фортуна», расположенном в ТД «Ксения» по адресу: <...>.

В ходе проверки заявителем установлено, что в помещении кафе по указанному адресу предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг (доступ в Интернет за денежное вознаграждение) без специального разрешения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 20.04.2012г. (л.д. 11-13), взяты объяснения с посетителей клуба ФИО2, ФИО3, кассира ФИО4, предпринимателя ФИО1 (л.д. 20-23).

В результате осмотра установлено, что в указанном помещении находятся 7 единиц электронного оборудования (компьютеры, системные блоки, мониторы), все оборудование в момент проверки находилось в рабочем состоянии. Одновременно проверяющими в присутствии понятых было изъято 7 системных блоков, что также зафиксировано в протоколе осмотра от 20.04.2012г.

Полагая, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, 16.05.2012г. инспектором ИАЗ Отдела МВД России по Лысьвенскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №59 12 028804. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что с нарушениями не согласен (л.д. 5).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Из вышеприведенной нормы следует, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном деле состоит в осуществлении ответчиком действий по предоставлению доступа к сети Интернет на возмездной основе без соответствующей лицензии.

Материалами дела установлен факт оказания возмездного предоставления посетителям услуги доступа в Интернет в кафе «Фортуна», расположенном в ТД «Ксения» по адресу: <...>.

Факт оказания данных услуг административный орган также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2012 г., объяснениями посетителей клуба ФИО2, ФИО3, кассира ФИО4, предпринимателя ФИО1

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение оказание предпринимателем телематических услуг связи (доступ в Интернет за денежное вознаграждение) при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение вышеуказанных нормативных актов.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, правонарушение обнаружено 20.04.2012г., таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ судом при вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано, в отношении изъятых вещей не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, доказательств того, что они подлежат изъятию из оборота, в деле не имеется, следовательно, в силу вышеизложенных норм административного закона изъятые заявителем вещи подлежат возвращению предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2012г. 7 системных блоков.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова