Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Каркас-СМК», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Камтрансстрой Плюс», Министерство социального развития Пермского края

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» – ФИО3, по дов. от 05.10.2010, пасп.;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО4, по дов. от 11.05.2010, пасп.;

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Общество с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган) от 14.05.2010 № 20/005/2010-958 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.03.2010 (квартира строительный номер 11 по адресу: <...>), и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права требования передачи в собственность ООО «Каркас-СМК» указанной квартиры по окончании строительства дома.

Определениями от 06.07.2010, от 29.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Каркас-СМК», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Камтрансстрой Плюс», Министерство социального развития Пермского края (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПермГражданСтрой» на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает на то, что решение об отказе в государственной регистрации принято ответчиком без наличия на то оснований, для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве были представлены все необходимые документы. Заявитель указал на то, что приобрел право (требование) передачи в собственность квартиры № 11 в незавершенном строительством жилом доме № 23 по ул.Челюскинцев в г.Перми на основании договора уступки указанного права от 02.03.2005, заключенного с ООО «Камтрансстрой Плюс»; последнее приобрело данное право на основании аналогичного договора от 02.03.2005, заключенного с ФИО1

Ответчик Управление Росреестра по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласен, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указывает на то, что на регистрацию заявителем не были представлены все необходимые документы, так как при правовой экспертизе представленных на регистрацию документов было установлено, что при отчуждении ФИО1 права (требования) передачи в собственность квартиры в пользу ООО «Камтрансстрой Плюс» в 2005 году не было получено необходимое на то разрешение органа опеки и попечительства. Также ответчик указывает на то, что в период приостановления государственной регистрации заявитель ООО «ПермГражданСтрой» отказался от ее проведения, что послужило основанием для отказа в регистрации.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2010, поступившей в арбитражный суд 13.09.2010, следует, что ООО «Камтрансстрой Плюс» исключено из реестра 18.08.2010 в связи с завершением процедур несостоятельности (банкротства).

Заинтересованные лица ООО «Каркас-СМК», ФИО1, ФИО2, Министерство социального развития Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в суд не направили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

02.04.2010 ООО «ПермГражданСтрой» и ООО «Каркас-СМК» обратились к ответчику с заявлениями о проведении государственной регистрации договора от 23.03.2010 участия в долевом строительстве, заключенного в отношении 4-комнатной квартиры № 11 проектной площадью 107,71 кв.м. по адресу: <...>.

Расписками в приеме документов на регистрацию от 02.04.2010 подтверждается, что на государственную регистрацию заявителями был представлен указанный выше договор от 23.03.2010.

15.04.2010 регистрирующим органом государственная регистрация договора приостановлена на 1 месяц. В соответствующем уведомлении о приостановлении регистрации указано, что при анализе имеющихся в регистрирующем органе документов установлено, что ООО «ПермГражданСтрой» приобрело право (требование) передачи в собственность <...> на основании договора уступки прав, заключенного 27.12.2006 с ООО «Камтрансстрой Плюс»; ООО «Камтрансстрой Плюс» приобрело данное право на основании аналогичного договора от 02.03.2005, заключенного с ФИО1; так как ФИО1 при заключении договора от 02.03.2005 с ООО «Камтрансстрой Плюс» действовала от своего имени, и от имени несовершеннолетнего ФИО2, данная сделка должна была быть совершена с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Заявителю предложено представить соответствующее разрешение органа опеки и попечительства (л.д.53-54).

В этот же день заявителем ООО «ПермГражданСтрой» подано в регистрирующий орган заявление о прекращении регистрации ввиду невозможности представления на регистрацию согласия органов опеки (л.д.69).

14.05.2010 ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного заявителем и ООО «Каркас-СМК», по причине непредставления необходимых для проведения государственной регистрации документов, неустранения причин приостановления государственной регистрации. Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что непосредственной причиной отказа послужило непредставление на регистрацию предварительного разрешения органов опеки на заключение ФИО1 договора уступки права (требования) приобретения квартиры с ООО «Камтрансстрой Плюс».

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом. При этом основания для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода и прекращения прав установлены гражданским законодательством и ст.17 Закона, а основания для отказа в регистрации – ст.20 Закона.

При проведении государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверку законности сделки (ч.1 ст.13 Закона).

Согласно п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежит государственной регистрации. Порядок проведения данной государственной регистрации и перечень документов, необходимых для ее проведения, установлен ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, при проведении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома № 23 по ул.Челюскинцев в г.Перми необходимо учитывать то обстоятельство, что строительство данного дома было начато не заявителем ООО «ПермГражданСтрой», а иными лицами, привлекавшими денежные средства физических лиц в 2000 году.

Данное обстоятельство подтверждается договором долевого участия в строительстве жилого дома от 31.03.2000 (л.д.17-19), а также заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 12.09.2003 (л.д.58-60).

Из этого следует, что при проведении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве данного дома регистрирующий орган вправе осуществлять не только проверку полномочий застройщика ООО «ПермГражданСтрой» на привлечение денежных средств иных лиц в целях строительства дома, но и наличие у заявителя права распоряжаться правами на квартиры в данном доме и отсутствие прав иных лиц требовать передачи в собственность квартир в доме после завершения его строительства.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 12.09.2003 за ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве) признано право требования жилого помещения по адресу: <...>. Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что по договору от 02.03.2005 ФИО5, действующая от своего имени, и от имени несовершеннолетнего ФИО2, уступила ООО «Камтрансстрой Плюс» право требования четырехкомнатной квартиры № 11 в строящемся жилом доме № 23 по ул.Челюскинцев в г.Перми.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что 27.12.2006 ООО «Камтрансстрой Плюс» уступило указанное право заявителю по настоящему делу ООО «ПермГражданСтрой». Впоследствии, по договору купли-продажи от 27.08.2007 заявитель приобрел в собственность земельный участок по адресу: Пермь, ул.Челюскинцев, 23, и получил разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке 23.09.2008 (п.1.2 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По правилам п.2 ст.37 Кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Так как по договору от 02.03.2005 ФИО5, действующая от своего имени, и от имени несовершеннолетнего ФИО2, уступила ООО «Камтрансстрой Плюс» право требования четырехкомнатной квартиры № 11 в строящемся жилом доме № 23 по ул.Челюскинцев в г.Перми, данная сделка повлекла отказ от принадлежащих подопечному (ФИО2) прав и для ее совершения было необходимо получение предварительного разрешения соответствующего органа опеки и попечительства.

По указанным причинам ответчик, располагая документами о передаче права (требования) на квартиру № 11, вправе был приостановить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве дома, заключенного между заявителем и ООО «Каркас-СМК».

Учитывая, что предварительное разрешение органов опеки и попечительства на заключение ФИО5 договора об уступке права (требования) в отношении <...> на регистрацию представлено не было, а заявитель от проведения регистрации отказался (л.д.69), оспариваемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации договора соответствует закону.

Так как решение ответчика об отказе в регистрации договора соответствует закону, данное решение не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности. Кроме того, в данной ситуации заявитель ООО «ПермГражданСтрой» не лишен возможности подтверждения наличия права на распоряжение правами в отношении квартиры № 11 в строящемся доме № 23 по ул.Челюскинцев в г.Перми в судебном порядке при рассмотрении спора о правах на данную квартиру. Настоящий спор, с учетом его предмета, спором о правах на квартиру не является и разрешению в рамках настоящего дела не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя ООО «ПермГражданСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева