Гражданский кодекс часть 1

УМ БППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что предприниматель осуществляет лицензируемую деятельность (эксплуатацию пожароопасного производственного объекта) без лицензии, в нарушение ст. 17 Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель с требованиями заявителя не согласен, пояснил суду, что деятельностью по распиловке леса не занимается, доходов не получает, что подтверждает налоговой декларацией по ЕНВД не содержащей результатов предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 11 по Пермской области и КПАО, Свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 59 № 003168165 от 16.01.2006 г., ОГРН <***>.

03.10.2007 г. сотрудниками УМ БППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю была проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в помещениях (пилорама) и на территории, принадлежащих ИП ФИО1 и расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что предприниматель по указанному адресу осуществляет деятельность по переработке древесины, производству пиломатериалов, распиловке древесины с выделением горючей пыли и горючих отходов, при этом лицензия на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта проверяющим не представлена.

По результатам проверки 03.10.2007 г. начальником УМ БППР и ИАЗ ГУВД по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении. С указанным документом предприниматель ознакомлен, согласен, ему вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. (л.д. 7)

Предметом настоящего заявления является требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Согласно п. 1 названного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Между тем, представитель предпринимателя сообщил суду, что ИП ФИО1 деятельностью по переработке древесины, производству пиломатериалов, распиловке древесины не занимается, доходов от предпринимательской деятельности не получает (что подтверждает налоговой декларацией по ЕНВД), на момент проверки такая деятельность им также не осуществлялась. В связи с этим считает требования заявителя не обоснованными.

Данный довод представителя ответчика судом отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, так административным органом в ходе проверки установлен факт осуществления деятельности по переработке древесины, производству пиломатериалов, распиловке древесины с выделением горючей пыли и горючих отходов. Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 использует в своей производственной деятельности склонные к самовозгоранию и возгоранию от источника зажигания материалы (древесину, пиломатериал), следовательно, деревообрабатывающий цех (пилорама), в котором происходит технологический процесс распиловки леса в строительные материалы, относится к пожароопасным производственным объектам, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 03.10.2007, договором аренды 1-этажного здания столярной мастерской от 20.01.2006 г., договором аренды пилорамы № 4 от 20.01.2006 г., договором купли-продажи лесопродукции № 2 от 19.07.2007 г., накладными на отпуск товаров (пиловочника) от 14.09.2007 г. № 52, от 19.0.2007 г. № 54, от 19.0.2007 г. № 55, объяснениями предпринимателя. Представленная налоговая декларация по ЕНВД (не содержащая результатов предпринимательской деятельности) не свидетельствует об отсутствии деятельности по переработке древесины.

Согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией ФИО4, А.Л.Корольченко, книга вторая, Москва, "Химия", 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина является горючим материалом, а древесная пыль – горючей смесью.

Лесопильные и деревообрабатывающие цехи, нижние склады относятся к категориям В1-В4 по взрывоопасной и пожарной безопасности в соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314 и признанными Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации (письмо от 26.06.2003 N 07/6463-ЮД).

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации предпринимателем пожароопасного объекта, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки ИП ФИО1

Таким образом, административным органом установлен в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению. При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение впервые) и устанавливает штраф в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего по адресу: 618590, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (реквизиты для зачисления штрафа: Управление ФК по Пермскому краю – ГУ ССП по Пермскому краю, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ИНН <***>, КПП 591901001, БИК 045773001, р/с <***>, ОКАТО 57226000000, КБК 18811630000010000140).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова