Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Экосистема» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ликас» о взыскании задолженности за услуги по вывозу отходов в сумме 50 342 руб. 32 коп. за период с января по апрель 2015г., неустойки в сумме 23 192 руб. 16 коп. за период с 11.02.15г. по 22.06.15г., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.15г. исковое заявление ООО «Экосистема» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с размером предъявленных требований не согласен. Указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 01.12.14г. к договору на оказание услуг № О 020 УК от 01.09.13г. ежемесячная стоимость оказываемых ООО «ЭкоСистема» услуг с 01.12.14г. составила 11 298 руб. 46 коп. Дополнительным соглашением № 9 от 13.04.15г. к договору на оказание услуг от 01.09.13г. стороны согласовали стоимость ежемесячных услуг ООО «ЭкоСистема» с 01.04.15г. в сумме 6 379 руб. 55 коп. В связи с чем задолженность ООО «Ликас» перед ООО «ЭкоСистема» по договору на оказание услуг № О 020 УК от 01.09.13г. за период с января по апрель 2015г. составила 40 247 руб. 93 коп. С размером задолженности за февраль и март 2015г. ответчик согласен. С размером неустойки, рассчитанной на 22.06.15г., ответчик не согласен. В связи с уменьшением суммы основного долга размер неустойки на 22.06.15г. составляет 18 826 руб. 68 коп. Общая сумма иска по данным ответчика составляет 59 074 руб. 61 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.09.13г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № О 020 УК на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности своими силами и средствами оказывать услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок, сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора заказчика на контейнерных площадках и (или) из выкатных контейнеров заказчика, а так же осуществлять вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердых бытовых отходов (ТБО), т.е. отходов образующихся в ходе жизнедеятельности человека и деятельности хозяйствующего субъекта (заказчика) для захоронения на полигоне на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель, имеющий со специализированной лицензированной организацией – ООО «ИнвестПром» договор на размещение ТБО и КГМ, обязуется за вознаграждение, которое входит в состав стоимости 1 м3 ТБО и КГМ, согласованной сторонами в п. разделе 4 настоящего договора, совершать юридические и фактические действия по размещению ТБО и КГМ, образованных в процессе деятельности заказчика, на полигоне (Пермский край, д. Софроны, полигон ТБО и КГМ).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.14г. к договору от 01.09.13г. стороны согласовали адреса контейнерных площадок: <...> а также стоимость услуг в месяц 16 446 руб. 94 коп. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № 8 от 01.12.14г. стороны определили стоимость услуг в месяц в размере 11 298 руб. 46 коп. и изменили адреса контейнерных площадок: ул. Ставропольская, 17, ул. Карбышева, 4, ул. Янаульская, 15, 23, ул. Репина, 10 (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 9 от 13.04.15г. стороны согласовали стоимость услуг в месяц в размере 6 379 руб. 55 коп. и из перечня контейнерных площадок исключили площадку по ул. Карбышева, 4.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячный размер платы за оказанные услуги по договору рассчитывается как произведение общей площади жилых помещений, обслуживаемых заказчиком по договорам управления на стоимость услуг по санитарному содержанию, сбору, транспортировке и захоронению с 1 м² общей площади. Цена за санитарное содержание, сбор, транспортировку и захоронение с 1 м2 жилой площади общежитий составляет 5,66 руб. и 2,48 руб. за 1 м²общей площади квартир жилых домов.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2).

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по апрель 2015г. истцом оказывались услуги по сбору и вывозу ТБО, что подтверждается материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 50 342 руб. 32 коп. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем разделом 3 договора предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

В силу п. 3.2 договора исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца направляет заказчику акт оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг и счет на оплату. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан подписать его, либо возвратить с мотивированным отказом. При отсутствии письменного отказа услуги считаются принятыми без каких-либо претензий (п. 3.3).

В случае невозврата (не подписания) заказчиком акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п. 3.4).

Ответчик в размером долга не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, чтов соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 01.12.14г. к договору на оказание услуг ежемесячная стоимость услуг, оказываемых ООО «ЭкоСистема», с 01.12.14г. составила 11 298 руб. 46 коп.; дополнительным соглашением № 9 от 13.04.15г. к основному договору ежемесячная стоимость услуг истца с 01.04.15 г. составила 6 379 руб. 55 коп. Размер задолженности за февраль и март 2015г. ответчик не оспаривает.

Суд признает доводы ответчика обоснованными. Поскольку условиями дополнительных соглашений №№ 8 и 9 сторонами согласована иная стоимость оказываемых истцом услуг в спорный период, то заявленные требования подлежат уменьшению. Задолженность ответчика перед истцом составляет за январь, февраль, март 2015г. по 11 298 руб. 46 коп., апрель 2015г. - 6 379 руб. 55 коп., всего на сумму 40 274 руб. 93 коп.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Кодекса).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 40 274 руб. 93 коп.

За несвоевременную оплату услуг истец на основании п. 5.1 договора начислил неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки, что составило 23 192 руб. 16 коп. за период с 11.02.15г. по 22.06.15г. Начало исчисления неустойки определено с 11 числа следующего месяца за месяцем оказания услуг в соответствии с условиями договора (п. 4.2).

Ответчик полагает, что в связи с уменьшением суммы основного долга размер неустойки на 22.06.15г. подлежит перерасчету и составляет 18 826 руб. 68 коп. Представил расчет, который судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.04.15г., в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Пермского края в качестве представителя истца в отношении лиц, привлекаемых в качестве ответчиков в арбитражном процессе, установленных Приложениями к настоящему договору (л.д. 13, 25).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных клиентом документов; подготовка необходимых документов для обращения в суд; подборка документов обосновывающих заявленные требования.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. за одного ответчика (п. 4 договора).

В подтверждение расходов заявитель представил расходный кассовый ордер № 49 от 22.06.15г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 26).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Ф.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и категорию рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы в рамках соглашения об оказании юридических услуг, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя (10 000 руб.) в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Ответчик возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов на услуги представителя не заявил.

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы должны быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8 033 руб. 59 коп. от взыскиваемой суммы 59 074 руб. 61 коп. (40 274,93 основной долг + 18 826,68 пени).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 363 руб.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 40 247 (сорок тысяч двести сорок семь) руб. 93 коп., неустойку 18 826 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 033 (восемь тысяч тридцать три) 59 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова