Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 149 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 11 июня 2009 г.

Дело рассмотрено с участием представителя Администрации Нытвенского городского поселения Чичева Т.Г. (доверенность от 21 апреля 2009 г.) и представителя 21 отдела Государственного пожарного надзора по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам Дорофеева А.Н. (доверенность от 16 сентября 2008 г.).

Администрация Нытвенского городского поселения (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 149 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного 21 отделом Государственного пожарного надзора по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам (далее – административный орган) 11 июня 2009 г.

Заявитель считает, что часть зафиксированных нарушений (о сносе сараев и постановке на баланс неисправного источника наружного водоснабжения) не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, так как он не является собственником этих объектов и на него не возложена обязанность по их содержанию. А нарушение, касающееся информирования населения о мерах противопожарной безопасности административным органом не доказано и опровергается представленными доказательствами.

Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно на то, что в оспариваемом постановлении указано иное правонарушение, чем протоколе об административном правонарушении и на то, что административный не оценил объяснения заявителя по протоколу об административном правонарушении.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 06 июля 2009 г. По мнению административного органа, состав вмененного заявителю административного правонарушения доказан, поскольку заявитель, являясь органом местного самоуправления, обязан обеспечивать на территории поселения противопожарную безопасность, в том числе осуществлять контроль за бесхозяйным имуществом.

Административный орган считает, что доказательства заявителя, касающиеся выполнения мероприятия по информированию населения путем распространения листовок и изготовления плакатов не опровергают вывод административного органа об отсутствии информирования населения, поскольку они были выполнены до введения особого противопожарного режима.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На территории поселения в микрорайоне Юбилейный г.Нытвы 12 мая 2009 г. произошел пожар, о чем административным органом составлен соответствующий акт.

По результатам изучения причин пожара 05 июня 2009 г. административный орган составил протокол № 149 об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, а 11 июня 2009 г. вынес постановление № 149 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которое оспаривается заявителем в суде.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа двадцать тысяч рублей за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 (далее - Правила) и требований Закона Пермского края от 24 ноября 2006 г. № 31-КЗ «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае» (далее – Закон № 31-КЗ).

Нарушения выразились в том, что заявитель не принял меры по сносу сараев, по обеспечению микрорайона источником противопожарного водоснабжения, а также в том, что он не проводит информирование населения о мерах пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества от пожаров.

Объективная сторона допущенного правонарушения выражается в нарушении установленных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Субъектом правонарушения являются лица, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением Администрации Нытвенского городского поселения от 20 апреля 2009 г. № 50 «Об установлении на территории Нытвенского городского поселения особого противопожарного режим» на территории поселения на период с 20 апреля 2009 г. по 20 мая 2009 г. установлен особый противопожарный режим. Постановлением № 70 от 21 мая 2009 г. особый противопожарный режим продлен до 20 июня 2009 г.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 3 Закона № 31-КЗ первичными мерами пожарной безопасности являются включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории (в том числе осуществление мероприятий по защите от пожаров лесов и торфяников, устройство и содержание в исправном состоянии защитных полос между населенным пунктом и лесными массивами, создание условий для проведения мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров до прибытия подразделений федеральной противопожарной службы, обустройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, подъездных путей к ним, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилого и нежилого фонда, общественных зданий, строительство пожарных депо), обеспечение соблюдения противопожарных требований при осуществлении градостроительной деятельности, планировке и застройке территории; содержание дорог в целях обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, осуществление контроля за состоянием пожарной безопасности на соответствующих территориях.

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств в населенных пунктах является обязанностью органов местного самоуправления.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принимал меры по обеспечению территории микрорайона наружным противопожарным водоснабжением и по надлежащему содержанию территории, на которой расположены сараи, суду не представлены.

Более того, наличие у заявителя возможности обеспечить территорию микрорайона источником пожарного водоснабжения подтверждается установкой пожарного гидранта на сеть водопровода, выполненной по заданию заявителя после пожара.

По мнению суда, это свидетельствует о доказанности события и вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности ставить на баланс неисправный источник наружного водоснабжения со ссылкой на предписание административного органа от 02 июля 2007 г. № 77 и на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 29 августа 2008 г. суд проверил, но не принял как не относящийся к предмету спора.

В оспариваемом постановлении указано, в том числе, на неисполнение заявителем п.94 Правил, содержащего обязанность органом местного самоуправления обеспечить территории населенных пунктов источниками пожарного водоснабжения, а не только на обязанность заявителя ставить на баланс источник пожарного водоснабжения.

Что касается нарушения, выразившегося в отсутствии информирования населения, то в этой части оспариваемое постановление вынесено неправомерно в силу нижеизложенного.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном административным органом 05 июня 2009 г. нарушение об отсутствии информирования населения не описано, то это могло привести к неправильному решению, в связи с чем в этой части оспариваемое постановление является незаконным.

Однако с учетом ранее изложенных выводов о правомерности оспариваемого постановления в части нарушения, касающегося источника противопожарного водоснабжения и сноса сараев, это не влияет на результат рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом иных процессуальных требований действующего законодательства.

Составление протокола об административном нарушении произведено 05 июня 2009 г. в присутствии законного представителя заявителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 11 июня 2009 г. при надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте, что следует из определения административного органа от 05 июня 2009 г., врученного заявителю 05 июня 2009 г.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не установил.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении оценки его объяснений по протоколу об административном правонарушении суд не принял, как опровергаемый материалами дела, так как в тексте оспариваемого постановления изложены объяснения заявителя.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Согласно ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, ч.4 ст.208 АПК РФ стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об отмене постановления № 149 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного 21 отделом Государственного пожарного надзора по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам 11 июня 2009 г. в г. Нытва в отношении Администрации Нытвенского городского поселения (зарегистрирована 12 декабря 2005 г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, ОГРН 1055905530196) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа двадцать тысяч рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Вшивкова О. В.