Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (Пермский край, г. Березники), ФИО2 (Пермский край, г. Березники), ФИО3 (Пермский край, г. Березники), ФИО4 (Пермский край, г. Березники), ФИО5 (Пермский край, г. Березники), ФИО6 (Пермский край, г. Березники)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истцов: ФИО7, представитель по доверенностям от 20.05.2014, от 26.05.2014, от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 28.12.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов действительной стоимости доли в размере 576 711 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по 20.07.2014 в размере 2 607 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неполной выплате ответчиком действительной стоимости доли. Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе судебного заседания представитель истцов заявил об уточнении требований, просит взыскать: в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 102 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу ФИО4, ФИО5 по 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 69 586 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли; в пользу ФИО6 577 556 руб. 66 коп. действительной стоимости доли, 70 374 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли. Кроме того, истцами заявлены требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истцов на требованиях настаивал, указал, что в пользу каждого их истцов обществом было перечислено по 268 000 руб. 00 коп., с размером перечисленной доли истцы не согласны, полагает что при расчете действительной стоимости доли должен использоваться отчет № 0062/0614 НИ от 30.06.2014 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ИП ФИО9 С заключением эксперта Пермской ТПП истцы также не согласны, т.к. представленное заключение выполнено с нарушением закона, нарушены принципы однозначности, обоснованности и достаточности оценки, расчет произведен не по каждому из объектов гражданских прав.

В ходе судебного заседания ответчик против требований истцов возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав, представленные в суд материалы дела в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Иск основан на праве истцов требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с подачей заявлений о выходе из состава участников общества.

Как следует из материалов дела, истцы являлись участниками ООО «Салон «Локон» и имели доли в уставном капитале общества по 3,3% каждый.

11.07.2013 каждый из истцов направили в адрес ООО «Салон «Локон» заявление о выходе из состава участников общества, которые были получены обществом 11.07.2013 согласно печати общества и подписи директора на заявлении, что сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10.1 устава ООО «Салон «Локон» (в редакции от 06.11.1998) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с п. 6.1, п. 7 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, при этом последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества – п. 10.3 устава.

Таким образом, с 11.07.2013, доля каждого из истцов в уставном капитале ООО «Салон «Локон» в размере 3,3% перешла к обществу.

Доводы истцов о необходимости выплаты долей в срок до 11.10.2013 основаны на неверном толковании закона - п. 6.1. ст. 23, п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ со дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Устав ООО «Салон «Локон» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ не приводился, однако это не влечет признание его недействительным.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Соответствующая обязанность возникла у общества «Салон «Локон» с учетом конкретных обстоятельств дела с даты получения обществом заявлений истцов о выходе из состава его участников - 11.07.2013, с учетом п. 10.3 устава действительная стоимость принадлежавших истцов долей уставного капитала ООО «Салон «Локон» в размере по 3,3% должна быть выплачена ответчиком истцам не позднее 30.06.2014.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», под стоимостью чистых активов общества принимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у общества чистых активов, достаточных для выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, суду с учетом разъяснения, данного в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует обсудить вопрос о необходимости назначения экспертизы, поскольку этот вопрос требует специальных познаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 836/09). Если стороны согласны с оценкой действительной стоимости доли на основании данных баланса, то проведение экспертизы не требуется.

Согласно представленного истцами отчета № 0062/0614 НИ от 30.06.2014 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ИП ФИО9, следует, что на 30.06.2013 рыночная стоимость 2 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, составляет 25 280 356 руб. 00 коп.

Данное исследование не является заключением эксперта в силу ст. 86 АПК РФ и к порядку его проведения не применяются положения ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 86 АПК РФ. Представленное суду исследование является письменным доказательством (ст. 75 АПК РФ) и оценивается судом критически, поскольку исполнено на основании запроса ФИО3 (истцом), оценщик в отчете отмечает износ объекта недвижимости – 26 % (из технического паспорта на 2003 год, год постройки 1969), а в дальнейших расчетах использует износ – 18,8% (табл. № 4, 5, 6), что фактически не соответствует периоду оценки – 30.06.2013 года, т.к. износ объекта недвижимости в сторону уменьшения измениться не может.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что названное доказательство не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ.

Определением от 30.09.2014 по ходатайству сторон судом по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено Пермской торгово-промышленной палате, эксперту ФИО10 Согласно заключению эксперта № 1019-10/14 действительная стоимость доли в размере 3,3% уставного капитала ООО «Салон «Локон» по состоянию на 30.06.2013 с учетом рыночной стоимости его имущества и обязательств составляет 510 312 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания 25.12.2014 экспертом ФИО10 были даны пояснения по порядку проведенной экспертизы. Эксперт пояснил порядок применения разных методов оценки, определения единой нормы амортизационных исчислений, порядок учета срока функционирования объекта и фактические исходные данные об объекте недвижимости. На замечания представителя истцов эксперт дал развернутые ответы и пояснения, позволяющие понять, каким образом эксперт пришел к итоговым выводам.

Доводы истцов о нарушении порядка оценки в виду наличия двух объектов гражданских прав опровергается представленным заключением. Так в таблице № 24 экспертом приведен расчет стоимости земельного участка на (л. д. 112-113 т. 3), в таблице № 29 – кирпичный пристрой - здание парикмахерской (л. д. 119-120 т. 3). В итоговых расчетах, как пояснил эксперт, имеется указание только на кирпичный пристрой по причине того, что объект находится на земельном участке, который также вошел в оценку.

Экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылку на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Довод представителя истцов о неверном определении размера доли каждого из истцов – 3,3% судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из представленного в материалы дела устава общества (п. 5.1), утвержденного собранием от 06.11.1998, следует, что общество имеет уставный капитал 180 рублей, размер доли каждого участника составляет 6 рублей, номинальная стоимость доли каждого из участников - 3,3%.

Устав был зарегистрирован при учреждении общества в установленном законом порядке, изменения в устав общества не вносились. Доказательств тому, что между участниками общества имелись разногласия относительно процентного соотношения принадлежащих им долей, материалы дела не содержат. При этом наличие бесконечной периодической дроби в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не изменяет размер номинальной стоимости каждого из участников и не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость доли каждого их истцов в уставном капитале ООО «Салон «Локон» в размере 3,3% по состоянию на 30.06.2013 составила 510 312 руб. 00 коп.

Ответчиком в качестве доказательств выплаты доли истцу представлены доказательства перечисления каждому из истцов по 268 000 руб. 00 коп., о чем стороны не спорят – ст. 65 АПК РФ.

По расчету суда истцам подлежит выплата в размере 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли (510 312 – 268 000).

При таких обстоятельствах, иска подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 22.12.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, а также последующим начислением с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как выше установлено судом обязанность ООО «Салон «Локон» по выплате действительной стоимости доли каждому из истцов подлежала исполнению не позднее 30.06.2014

Ответчиком представлены доказательства выплаты каждому из истцов по 268 000 руб. 00 коп., а именно, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 29.04.2014, истцам ФИО4, ФИО5 – 07.05.2014, истцу ФИО6 – 20.05.2014, о чем стороны не спорят (ст. 65 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований, в т. ч. с учетом частичной выплаты ответчиком в срок действительной стоимости доли, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551 руб. 13 коп. за период с 01.07.2014 по 22.12.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% от суммы задолженности 242 312 руб. 00 коп.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25% подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов. В обоснование требований представлены договоры на оказание юридических услуг от 20.05.2014, от 23.05.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам № 5 от 20.05.2014, № 6 от 23.05.2014, № 1, 2, 3, 4 от 20.05.2014.

Из условий п. 1, 5, 6 указанных договоров на оказание юридических услуг следует, что представитель ФИО7 принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг каждому из истцов по взысканию действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Салон «Локон» и процентов за пользование чужими денежными средствами и представлению интересов истцов в арбитражном суде Пермского края, стоимость услуг составила по 30 000 руб. 00 коп. с условием предоплаты.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15 938 руб. 40 коп. (чек-ордера № 108 от 21.07.2014, № 376 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 646 658 руб. 72 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 933 руб. 17 коп. Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 (38,95%) взысканию с ответчика подлежит 6 205 руб. 97 коп. государственной пошлины, 11 685 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 15 938 руб. 40 коп. (чек-ордера № 120 от 21.07.2014, № 378 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 646 658 руб. 72 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 933 руб. 17 коп. Таким образом, истцу ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО2 (38,95%) взысканию с ответчика подлежит 6 205 руб. 97 коп. государственной пошлины, 11 685 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 15 938 руб. 40 коп. (чек-ордера № 110 от 21.07.2014, № 382 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 646 658 руб. 72 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 933 руб. 17 коп. Таким образом, истцу ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО3 (38,95%) взысканию с ответчика подлежит 6 205 руб. 97 коп. государственной пошлины, 11 685 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору от 03.06.2014 (чек-ордер № 2 от 03.06.2014) удовлетворению не подлежат, т.к. представленное доказательство отчет № 0062/0614 НИ от 30.06.2014 судом не принят.

Истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 15 948 руб. 09 коп. (чек-ордера № 111 от 21.07.2014, № 383 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 647 143 руб. 32 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 942 руб. 86 коп. Таким образом, истцу ФИО4 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО4 (38,92%) взысканию с ответчика подлежит 6 204 руб. 96 коп. государственной пошлины, 11 676 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 15 948 руб. 09 коп. (чек-ордера № 115 от 21.07.2014, № 384 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 647 143 руб. 32 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 942 руб. 86 коп. Таким образом, истцу ФИО5 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО5 (38,92%) взысканию с ответчика подлежит 6 204 руб. 96 коп. государственной пошлины, 11 676 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 15 963 руб. 84 коп. (чек-ордера № 116 от 21.07.2014, № 385 от 23.12.2014). Исходя из размера исковых требований – 647 930 руб. 80 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 15 958 руб. 61 коп. Таким образом, истцу ФИО6 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 23 коп., как оплаченная излишне.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО6 (38,87%) взысканию с ответчика подлежит 6 203 руб. 11 коп. государственной пошлины, 11 661 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 20 от 03.10.2014).

С учетом усредненного процента удовлетворенных требований – 38,92%, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию 18 324 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе, т.е. по 3 054 руб. 00 коп. с каждого из истцов.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 890 руб. 97 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

2. Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 890 руб. 97 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

3. Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 890 руб. 97 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 836 руб. 97 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

4. Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 880 руб. 96 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 826 руб. 96 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

5. Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 880 руб. 96 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 826 руб. 96 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО5 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

6. Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 17 864 руб. 11 коп. судебных расходов.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 3 054 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон «ЛОКОН» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) задолженность 251 863 руб. 13 коп., в том числе 242 312 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 9 551 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 242 312 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, а также 14 810 руб. 11 коп. судебных расходов.

Выдать ФИО6 справку на возврат из федерального бюджета РФ 05 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.О. Муталлиева