Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительными на основании ст. 449 ГК РФ результатов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в Лысьвенском городском поселении, проведенном 20-25 июля 2006 г., оформленных протоколом №2 от 25.07.06 г. недействительным, который по их мнению, проведен с нарушением положений ст. ст.4, 7-10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», просят признать итоги конкурса недействительными.

Ответчик, 3-и лица с исковыми требованиями не согласны по мотивам, указанным в отзывах на иск.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для признания итогов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного и сезонного сообщений в Лысьвенскомо городском поселения недействительным.

Открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного и сезонного сообщений в Лысьвенскомо городском поселении (далее конкурс) был проведен в соответствии с требованиями ФЗ №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании п.п. 1.5, 1.6 решения Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края № 13 от 28.03.06г., постановлением главы Администрации Лысьвенского городского поселения №6 –ГА от 16.06.06 г. утверждено положение о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Определением Конституционного суда РФ от 14.03.01 г. №55-О подтверждается, что система отношений между перевозчиками на конкретных автобусных маршрутах и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции РФ и федеральным законом.

Предметом конкурса является право на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения городского поселения.

В соответствии с п. 2 Указанного постановления организатором торгов выступает Администрация Лысьвенского городского поселения.

Информация о проведении конкурса опубликована в местной газете «Искра» №68 от 17.06.06 г. с предложением ко всем заинтересованным автотранспортным предприятиям и предпринимателям принять участие в открытом конкурсе. Согласно опубликованной информации «каждый маршрут выставляется как отдельный лот».

В соответствии с п. 1.5 Положение об организации пассажирских перевозок организация транспортного обслуживания на территории ЛГП осуществляется органами местного самоуправления поселения, что соответствует вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Законом № 131-ФЗ должно осуществляется органами местного самоуправления. Согласно Положения о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, разработанного в соответствии с решением Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края № 13 от 28.03.06г., организатором торгов выступает ответчик.

При таких обстоятельствах, проведение конкурса на рынке транспортных услуг соответствует указанным нормам и призвано обеспечить возможность участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Состав конкурсной комиссии был сформирован и утвержден распоряжением главы администрации ЛГП (№ 7-рга от 16.06.06 г., что соответствует положениям ст. 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявки на участие в конкурсе подали три претендента: ООО «Форвард-Транс» (на 12 лотов из 12), ООО «Пассажиртранс» (на 12 лотов из 12) и полное Товарищество «Машкауцан и Компания» (на один лот №4).

Заявки 2 истца по лотам №№ 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 конкурсной комиссией не были приняты, конкурс по ним не состоялся, так как в нем участвовал лишь 1 участник – ООО «Форвард-Транс». Условия, предложенные ООО «Пассажиравтотранс» по данным лотам не соответствовали требованиям конкурсной документации, по этой причине не был допущен к участию в кокурсе.

В соответствии со ст.5 ст. 447 ГК РФ «аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительными итогов конкурса по лотам №№ 2, 7-12 следует отказать, так как несостоявшиеся торги нельзя признать недействительными.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 2 от 25.07.06 г.

победителями по лотам №№ 1 и 4 признан ООО»Форвард-Транс», по лотам №№ 3 и 5 –ООО «Пассажиравтотранс».

В соответствии со ст. 449 ГК РФ «торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из п. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованным лицом является лицо, законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги».

В статье не устанавливается перечень нарушений правил проведения торгов, к таким нарушениям могут быть отнесены нарушения, связанные с организацией и проведением торгов.

Судом установлено, что 1 истец участвовал в конкурсе по одному лоту №4, поэтому он не является лицом, заинтересованным в признании недействительным итогов конкурса по остальным лотам, так как согласно опубликованной информации «каждый маршрут выставляется как отдельный лот».

2 истец участвовал в конкурсе по 5 лотам, из которых выиграл по 3 лотам, следовательно, по данным лотам его права не были нарушены, и он не является лицом, заинтересованным в признании недействительным итогов конкурса по лотам, в которых он не участвовал.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцы в праве признавать недействительными итоги конкурса по лотам №1,4,6, оснований для признания остальных итогов конкурса недействительными у истцов нет.

Ст. 8 Закона «О конкуренции» запрещает заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Российской федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеется или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Утверждения истца о том, что еще до проведения конкурса органом местного самоуправления в лице ответчика предосталлялись ООО «Форвард-Транс» льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, судом не приняты во внимание, так как 5.10.06 г. в адрес Пермского УФАС поступило заявление 2 истца с жалобой на действия ответчика с доводами и требованиями, аналогичными указанным в исковом заявлении истцов по данному делу, в результате чего Пермским УФАС было установлено, что доказательства наделения ООО «Форвард-Транс» полномочиями по организации пассажирских перевозок отсутствуют.

Помимо этого Пермским УФАС были проанализированы указанные истцами возможные нарушения со стороны конкурсной комиссии при проведении конкурса, в результате чего установлено, что данные возможные нарушения не регулируются антимонопольным законодательством.

Необоснованы доводы истцов о недобросовестности действий участника конкурса ООО «Форвард-Транс» о предоставлении им недостоверных сведений, так как конкурсной комиссией не выявлены недобросовестные действия участников конкурса.

Согласно ст.9 Закона «О конкуренции» при проведении конкурса не допускается:

создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса;

участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц;

осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников;

необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Доводы ответчика о том, что в конкурсе в нарушении ст.4,9 Закона «О конкуренции» приняли участие аффилированные лица судом не приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В протоколе № 2 от 25.07.06 г. заседания конкурсной комиссии допущена техническая ошибка в части указания в качестве муниципального заказчика-главы Лысьвенского городского поселения ФИО7 Фактически муниципальным заказчиком является администрация ЛГП, что соответствует конкурсной документации (п.1.1), опубликованной информации в газете «Искра» о проведении конкурса, Положению о проведении торгов (п.2.1).

В соответствии с п.1.5 Положения № 13 организатором транспортного обслуживания населения на территории ЛГП является администрация ЛГП. В связи с допущенной неточностью в протоколе №2 на заседании конкурсной комиссии 8.08.06 г. протоколом №3 были внесены соответствующие изменения в протокол №2.

Доводы ответчика о том, что глава администрации ФИО8 находится в непосредственном подчинении главы поселения -ФИО7, а, следовательно, ФИО7 способен оказывать внияние на ФИО8 , безосновательны, поскольку глава поселения и глава администрации являются должностными лицами различных органов местного самоупраалвнеия.

ФИО7 –председатель представительного органа -Думы ЛГП, а ФИО8 руководит работой исполнительно-распорядительного органа поселения - администрацией ЛГП. Глава администрации ФИО8 была избрана Думой ЛГП по результатам конкурса на замещение указанной должности. В соответствии с п.5 ст.36 Устава ЛГП глава поселения ФИО7 заключает контракт с главой администрации.

При таких обстоятельствах, муниципальный заказчик в лице Лысьвенского городского поселения и учасник конкурса-ООО «Форвард-Транс» не являются аффилированными лицами, а потому не способны оказывать влияние на деятельность лиц, осуществляющух предпринимательскую деятельность.

Иск, заявленный на основании ст.10, 22, 449 ГК РФ, ст. с. 4-10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не обоснован

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Судья Г.Д. Белоцерковская