Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинович О.Г. и помощником судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края ФИО1,

и к Финансовому управлению администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

признать незаконным решение Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, оформленное письмом от 10.07.2014 № 01-13-212, об отказе в предоставлении информации, запрашиваемой ООО «Актион», как несоответствующее п.1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

обязать Финансовое управление администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края ФИО1 предоставить ООО «Актион» заверенные копии следующих документов:

- сводную бюджетная роспись Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.;

- кассовый план Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.;

- выписку о движении денежных средств на едином счете бюджета Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края за период с 01.012014г. по дату изготовления ответа на запрос;

- перечень исполнительных листов, находящихся на исполнении в Финуправлении, с указанием номера судебного дела и остатка суммы задолженности на дату изготовления ответа.

При участии:

от заявителя: неявка;

от Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края и начальника Финуправления: ФИО1: руководитель ФИО1, предъявлен паспорт;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актион» (далее по тексту – ООО «Актион», заявитель) 11.06.2014г. обратилось в Финансовое управление администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее по тексту - Финуправление) с запросом представить сводную бюджетная роспись Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.;

- кассовый план Муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» Пермского края на 2014 г.;

- перечень исполнительных листов, находящихся на исполнении в Финуправлении, с указанием номера судебного дела и остатка суммы задолженности на дату изготовления ответа (т.1, л.д.13).

По итогам рассмотрения обращения Финуправлением 10.07.2014 со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления» (далее по тексту – Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления) дан ответ, что вся общедоступная информация о бюджете Горнозаводского муниципального района и о его исполнении размещена на официальном сайте администрации.

Не согласившись с отрицательным для себя решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Считает, что информация, содержащаяся в запрашиваемых ООО «Актион» документах, федеральными законами не отнесена к информации ограниченного доступа. Размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в силу Закона является лишь одним из способов обеспечения доступа к информации. Вместе с тем запрошенная информация на официальном сайте не опубликована. Настаивает, что установленные законом основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации отсутствовали.

22.10.2014 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Актион» поступил документ под названием – заявление об уточнении исковых требований.

Фактически в указанном документе требования не уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а из состава заинтересованных лиц исключен начальник финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края ФИО1.

В просительной части ООО «Актион» указано, что оспаривается в судебном порядке не решение начальника Финуправления, а решение Финуправления и в связи с этим заявитель просит суд, в случае удовлетворения заявленных требований, обязать исполнить решение суда не начальника Финуправления, а Финуправление, т.е. юридическое лицо, а не должностное лицо его возглавляющее.

Предложенный заявителем способ изменения состава заинтересованных лиц (ответчиков) уже после принятия заявления к производству не предусмотрен АПК РФ.

О допущенном недочете судом было указано еще 31.07.2014 в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, но ООО «Актион» не отреагировало на требование суда.

В ходатайстве от 17.11.2014г. общество со ссылкой на статью 47 АПК РФ просит суд заменить ненадлежащее заинтересованное лицо (начальник Финуправления) надлежащим - Финуправлением. Между тем в заявлении от 25.07.2014г. Финуправление указано самостоятельным заинтересованным лицом наряду с должностным лицом, т.е. основания по статье 47 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственно рассмотрение данного спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности доводы заявителя, возражения заинтересованного лица и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту – Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации) организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Согласно Закону об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается посредством ее обнародования (опубликования) в средствах массовой информации, размещения в сети Интернет, присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц) и общественных объединений, на заседаниях, проводимых коллегиальными государственными органами и коллегиальными органами местного самоуправления, размещения такой информации в помещениях, занимаемых этими органами, и иных отведенных для этих целей местах, предоставления возможности ознакомления с ней в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях, а также через библиотечные и архивные фонды, обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления, другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация.

Порядок предоставления информации установлен в статье 19 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а основания, исключающие возможность предоставления информации, в статье 20 этого Закона.

В соответствии со статьей 8 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Проанализировав заявление общества, содержание запроса от 11.06.2014г., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением об отказе в предоставлении информации, поскольку им не обосновано, каким образом запрашиваемые документы имеют отношение к деятельности заявителя, адресованы ему либо возлагают на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из буквального текста запроса следует, что истребованные документы необходимы обществу для проведения анализа деятельности органа местного самоуправления, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления информация в этом случае может не предоставляться.

В судебное заседание заинтересованным лицом представлено два требования от 11.04.2014г. и от 09.07.2014г., подготовленные судебным приставом-исполнителем ФИО2, и адресованные руководителю Финуправления.

Названными требованиями в рамках исполнительных производств № 14626/13/46/59, 14629/13/46/59, 14628/13/46/59, где взыскателем является ООО «Актион», должником выступает Муниципальное образование «Горнозаводский муниципальный район» администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, пристав запросил выписку по движению денежных средств по единому счету и иную информацию.

Взаимоотношения взыскателя по исполнительному производству, должника и судебного пристава-исполнителя урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). Согласно статье 64 названного закона исполнительные действия пристав осуществляет самостоятельно, без участия взыскателя. В рамках возбужденных исполнительных производств ООО «Актион» вправе только обращаться к приставу с запросами, знакомиться с материалами исполнительного производства и пр. (статья 50 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного выше в совокупности, ответ заинтересованного лица дан в соответствии с положениями Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Актион» в сфере предпринимательской и иной осуществляемой им экономической деятельности.

Иные доводы заявителя отклоняются за несостоятельностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Байдина