Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Изместьевой К. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть – Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Чайковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) филиал по Пермскому краю об оспаривании бездействия,

при участии представителей заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 21 декабря 2017 года, ФИО2, действующего по доверенности от 06 декабря 2017 года, ФИО3, действующего по доверенности от 09 июня 2018 года, ФИО4, действующей по доверенности от 09 июня 2018 года, представителей заинтересованного лица ФИО5, действующей по доверенности от 31 мая 2018 года, ФИО6, действующего по доверенности от 17 мая 2018 года, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ФИО7, действующей по доверенности от 13 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Транснефть – Прикамье» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Чайковского муниципального района (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в невнесении дополнений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018 от 14 февраля 2018 года. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо внести в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018 от 14 февраля 2018 года по объекту «Замена участка МН Пермь-Альметьевск через р. Поша, 217 км, Д-1020 мм. Реконструкция» в подпункт «Иные показатели» раздела 4 «Линейные объекты» дополнительную информацию: общая протяженность объекта учета в ЕГРН с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 после реконструкции по проекту 59058 м, фактически 59058 м, увеличение протяженности объекта учета в ЕГРН с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 по проекту 58 м, фактически 58 м.

03 июля 2018 года заявитель уточнил требования в части обязания заинтересованного лица внести дополнительную информацию в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018 от 14 февраля 2018 года, просит внести указанную дополнительную информацию в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Заявитель считает, что оспариваемое бездействие не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в поставке на кадастровый учет реконструированного объекта с учетом изменения в связи с реконструкцией общей протяженности магистрального нефтепровода. В обоснование позиции заявитель ссылается на возможность указания сведений об общей протяженности спорного объекта в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в разделе «Иные показатели».

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 06 июня 2018 года и в дополнительных пояснениях от 03 июля 2018 года. Заинтересованное лицо считает, что отказ во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, касающихся общей протяженности объекта, соответствует статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как оно должно соответствовать разрешению на строительство, в котором также указана протяженность не всего объекта, а только его реконструируемой части. В подтверждение позиции заинтересованное лицо ссылается на проектную документацию, представленную заявителем при получении разрешения на реконструкцию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» позицию изложило в пояснениях от 03 июля 2018 года. Третье лицо считает, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть указаны сведения об общей протяженности объекта, так как их отсутствие не позволяет внести изменения о реконструкции его части.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат магистральный нефтепровод «Пермь-Альметьевск» диаметром 1020 мм участок 158-217 км назначение: 7.7. Сооружение трубопроводного транспорта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 октября 2016 года площадь указанного объекта с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 составляет 59 000 кв.м.

06 декабря 2016 года заинтересованное лицо выдало третьему лицу разрешение на строительство № 59-RU59532000-69-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства линейного объекта «Замена участка МН Пермь-Альметьевск через р.Поша, 217 км, Д-1020мм, указав в нем кадастровый номер объекта 59:12:0000000:19924 и протяженность реконструируемого участка 271 м.

14 февраля 2018 года заинтересованное лицо выдало заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018, указав в нем протяженность объекта 271 м.

06 марта 2018 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении данных в разрешение на ввод (исх.№ ПТК-40-01-17-08/9312), пояснив необходимость внесения в указанное выше разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данных об общей протяженности объекта, часть которого была реконструирована.

Порядок, основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно части 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 117/пр.

Согласно утвержденной форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в подпункте «Иные показатели» раздела 4 «Линейные объекты» указываются дополнительные характеристики объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (сноска 12).

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что площадь спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 составляет 59 000 кв.м.

В разрешении на строительство № 59-RU59532000-69-2016 от 06 декабря 2016 года указано, что оно выдано на реконструкцию участка линейного объекта кадастровый номер 59:12:0000000:19924, протяженность реконструируемого участка 271 м.

В акте № 1.2.2.3/2 приемки законченного строительством объекта от 06 сентября 2017 года зафиксировано, что реконструирован участок магистрального нефтепровода общей площадью 271 м, увеличение протяженности по проекту 58 м, фактически 58 м.

В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 31 августа 2017 года также содержатся сведения, что протяженность объекта составляет 59 058 м.

Изложенное, по мнению суда, позволяло заинтересованному лицу на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указать в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в подпункте «Иные показатели» раздела 4 «Линейные объекты» информацию об общей протяженности объекта 59 058 м, которая необходима для осуществления внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в связи с изменением протяженности объекта в результате реконструкции.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 117/пр и препятствует внесению изменений в сведения кадастрового учета магистрального нефтепровода, касающихся увеличения его протяженности в связи с проведенной реконструкцией участка нефтепровода.

Доводы заинтересованного лица о невозможности внесения спорных сведений об общей протяженности объекта в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию со ссылками на отсутствие этой информации в разрешении на строительство, в проектной документации и ее несоответствие ссылке 12 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 117/пр, суд не принял, как основанные на ошибочном толковании законодательства. Имеющиеся у заинтересованного лица документы позволяли внести сведения об общей протяженности объекта в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб. 00 коп.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 003103 от 11 декабря 2017 года уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина 3 000 руб.00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования акционерного общества «Транснефть- Прикамье» в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации Чайковского муниципального района, выразившееся в невнесении дополнений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018 от 14 февраля 2018 года.

Обязать администрацию Чайковского муниципального района в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу внести в разрешение на ввод в эксплуатацию № 59-RU59532000-3-2018 по объекту «Замена участка МН Пермь-Альметьевск через р. Поша, 217 км, Д-1020 мм. Реконструкция» в подпункт «Иные показатели» раздела 4 «Линейные объекты» дополнительную информацию: общая протяженность объекта учета в ЕГРН с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 после реконструкции по проекту 59058 м, фактически 59058м, увеличение протяженности объекта учета в ЕГРН с кадастровым номером 59:12:0000000:19924 по проекту 58 м, фактически 58 м.

Взыскать с администрации Чайковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 003103 от 11 декабря 2017 года, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшикова