Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей сторон: от заявителя Якимова К.С., по доверенности от 01.07.2010 года, Шабурова О.В., доверенность от 22.09.2010 года, Рубцова Н.Н., доверенность от 09.09.2010 года; от ТУФСФБН Левашина С.Ф. по доверенности от 11.01.2010 года, Рысина Н.А. по доверенности от 02.09.2010 года

Министерство образования Пермского края (далее заявитель или министерство) обратилось в суд с требованием признать пункты 1, 2-8 раздела 1, пункт 1 раздела II предписания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее Управление или административный орган) № 33 от 02.04.2010,. а также акт проверки от 19.03.2010 недействительными.

В судебном заседании 12.08.2010 года заявитель отказался от требований в части оспаривания акта от 19.03.2010 года. Отказ от части требований судом принят, о чем указано в определении суда от 12.08.2010 года.

Кроме того, заявитель отказался от требований о признании недействительным пункт 1 раздела II предписания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае. Судом отказ от части требований (ст. 49 АПК РФ) также принят.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие изложенных в оспариваемой части предписания нарушений бюджетного законодательства. В судебном заседании представители Министерства заявленные требования поддержали в полном объеме.

Управление с заявленными требованиями не согласно, полагает, что оспариваемые пункты предписания законны и обоснованны. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил.

Управлением проведена проверка использования субсидий, выделенных в 2009 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на внедрение комплексных проектов модернизации образования в образовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений. По результатам проверки 19 марта 2010 года составлен акт, из которого следует, что

1. в нарушение условий предоставления субсидии, установленных постановлением Правительства РФ № 848 от 30.12.2006 года, соглашением № 18-991/С-26/10а от 06.04.2009 мероприятия по повышению квалификации работников образования за счет средств бюджета субъекта на сумму 7 886 тыс.руб. не проведены, обязательства по софинансированию не выполнены. В связи с завершением срока внедрения проекта КПМО и прекращением Рособразованием его финансирования, указанная сумма подлежит возмещению Министерством в доход федерального бюджета;

2. Министерством закупалось оборудование для оснащения муниципальных общеобразовательных учреждений, которое затем передавалось по актам приема-передачи образовательным учреждениям без права его использования на период до оформления передачи имущества в муниципальную собственность. Документы на передачу имущества в муниципальную собственность оформлялись не своевременно, что в конечном итоге привело к неэффективному использованию средств федерального бюджета, полученных в 2009 году на сумму 144 209 911,93 руб. и неэффективному использованию имущества, ранее приобретенного за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в 2008 году на сумму 21 790 354,68 руб.;

3. в проверяемом периоде нарушены сроки исполнения обязательств по 8 государственным контрактам, однако Министерством претензии по факту нарушения сроков исполнения государственных контрактов поставщикам на момент проверки не предъявлены. Размер не предъявленной неустойки по состоянию на 16.03.2010 года составил 650 729 руб.

Выявленные нарушения бюджетного законодательства явились основанием для выдачи Министерству представления № 33 от 02.04.2010 года о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым министру образования Пермского края предлагается принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения нижеперечисленных нарушений бюджетного законодательства (в оспариваемой части).

Пунктом 1 раздела 1 названного представления заявителю предлагается принять меры к восстановлению в доход федерального бюджета суммы израсходованной субсидии из федерального бюджета при отсутствии софинансирования и несоблюдении условий соглашения по предоставлению субсидии 7 886 000 руб.

В пункте 2 раздела 1 представления изложено нарушение - неэффективное расходование средств бюджета, выразившееся в приобретении оборудования для оснащения муниципальных образовательных школ, не используемого в учебном процессе, не переданного в муниципальную собственности, находящегося длительное время на ответственном хранении . сумма нарушения 166 000 266,61 руб. Нормативный акт который нарушен – Бюджетный кодекс РФ ( ст. 34).

В пунктах 3-8 представления изложены такие нарушения как не предъявление неустойки за нарушение условий госконтрактов, чем нарушен Бюджетный кодекс РФ (ст. 70), Гражданский кодекс РФ (ст. 309).

Заявитель полагая, что названные пункты представления № 33 не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса РФ и возлагают на него незаконные обязанности, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В силу п. 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278, и п. 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. № 89н, к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, вынесенное административным органом предписание № 33 от 02.04.2010 года является обязательным к рассмотрению и исполнению актом государственного органа обжалование которых в силу ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФподведомственно арбитражному суду.

Приказом Министерства Финансов РФ от 4 сентября 2007 г. № 75н утвержден «Административный регламент исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности» (далее Регламент).

Пунктом 123 Регламента установлено, что в выносимом по результатам проверки представлении о ненадлежащем исполнении бюджета: перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение; указывается предложение о рассмотрении представления, а также о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемым представлением заявителю предложено восстановить в доход федерального бюджета сумму 7 886 000,0 руб., как использованную с нарушением условий получения.

Как установлено судом, Федеральное агентство по образованию и Министерство образования Пермского края заключили Соглашение о предоставлении субсидии на внедрение комплексного проекта модернизации образования № 18-991 от 30.03.2009 года ( далее Соглашение), в соответствии с которым стороны договорились о выделении бюджету Пермского края субсидий в объеме 198 226,9 тыс. рублей на внедрение комплексного проекта модернизации образования на основании закона Пермского края от 23.12.2008 года № 374-ПК «О бюджете Пермского края на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов».

Соглашением установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления в 2008-2009 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий на внедрение комплексных проектов модернизации образования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 848 «О мерах государственной поддержки субъектов РФ, внедряющих комплексные проекты модернизации образования» (далее Правила).

Пунктом 2.3.2 Соглашения установлена обязанность министерства производить софинансирование комплексного проекта в соответствии с настоящим Соглашением, предоставленной на конкурс заявкой и Законом Пермского края от 23.12.2008 года № 374-ПК «О бюджете Пермского края на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов», в том числе финансирование мероприятий по повышению квалификации, профессиональной переподготовке и трудоустройству работников системы образования при переходе на новую систему оплаты труда в объеме 1169,5 млн. руб.

Согласно сводному отчету об использовании средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидий на внедрение комплексных программ модернизации образования в 2009 году, представленного Министерством образования Пермского края на повышение квалификации в 2009 году из федерального бюджета затрачено средств 7 886,0 рублей, из бюджета субъекта РФ затрат не имелось.

Оценив данное обстоятельство как нарушение условия софинансирования, статьи 35 Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства № 848 от 30.12.2006 года, Управление предложило заявителю восстановить 7 886 000 рублей в федеральный бюджет РФ.

Однако правовые основания возникновения у общества обязанности по перечислению рассматриваемой суммы в оспариваемом представлении не приведены.

Разделом 3 Соглашения установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору влечет для сторон ответственность в соответствии с законодательством РФ. Получатель (министерство) несет ответственность за целевой использование субсидий, полученных в рамках настоящего соглашения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 8.1. Правил оценка эффективности использования субсидий осуществляется конкурсной комиссией на основе выполнения субъектом Российской Федерации взятых на себя обязательств, достижения целевых параметров, заявленных в комплексном проекте модернизации образования.

Согласно пункту 8.2 Правил Министерство финансов Российской Федерации вправе в установленном им порядке принять решение о приостановлении (сокращении) предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в случае невыполнения субъектами Российской Федерации условий, в соответствии с которыми предоставляются субсидии, на основании предложений Министерства образования и науки Российской Федерации, представленных в Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 9 Правил установлено, что в случае если неиспользованный остаток субсидий не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Названными нормами предусмотрена обязанность возврата только неиспользованной части субсидии, при этом право требования возвратить неиспользованные суммы субсидий принадлежит только Министерству финансов РФ в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ 11 июня 2009 г. № 51н.

Такой ответственности за нарушение условия софинансирования как возврат сумм полученной субсидии действующее законодательство и Соглашение № 18-991 не содержат.

Таким образом, требование Управления о возмещении в бюджет суммы 7 886 000 руб. не основано на нормах действующего законодательства, и возлагает на Министерство незаконные обязанности.

Довод заявителя о том, что из бюджета субъекта потрачено на повышение квалификации педагогических работников 39 677, 3 тыс. руб. судом отклоняется, как противоречащий о сводному отчету использования субсидий на внедрение комплексных проектов модернизации образования в 2009 году ( л.д.46 оборот).

Ссылка Управления на закрытие «Комплексного проекта модернизации образования» судом не принимается, как не имеющая правового значения для настоящего спора.

Пунктом 2 раздела 1 оспариваемого представления заявителю вменено неэффективное расходование средств бюджета, выразившееся в приобретении оборудования для оснащения муниципальных образовательных школ, не используемого в учебном процессе, не переданного в муниципальную собственность, находящегося длительное время на ответственном хранении.

Согласно акту по состоянию на 01. 01.2009 года на счете 1.10601000 «Капитальные вложения в основные средства» числилась стоимость материальных ценностей, переданных на ответственное хранение без права пользования образовательным учреждениям г.Перми и Пермского края в 2008 году 149 979 884, 99 руб. В течении проверяемого периода в муниципальную собственность с правом оперативного управления передано имущество на сумму 128 965 237,19 руб., ранее находившееся на ответственном хранении в муниципальных образовательных учреждениях Перми и Пермского края с 2008 года. По состоянию на 01.01.2010 года на счете 1.10601000 «Капитальные вложения в основные средства» числится материальных ценностей на сумму 166 000 266,61 руб. из их приобретенных и переданных на ответственное хранение образовательным учреждениям г. Перми и Пермского края в 2008 году на сумму 21 790 354,68 руб., в 2009 году на сумму 144 209 911,93 руб.

Документы на передачу имущества в муниципальную собственность оформлялись не своевременно, что в конечном итоге привело к неэффективному использованию средств федерального бюджета, полученных в 144 209 911,93 руб. и неэффективному использованию имущества, ранее приобретенного за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в 2008 году на сумму 21 790 354,68 руб.

Согласно статье 34 данного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Факт не передачи на 12.03.2010 года в муниципальную собственность оборудования, приобретенного по государственным контрактам в 2008 и 2009 году на сумму 166 000 266,61 руб. заявитель не оспаривает, что следует из пояснительной записки к справке проверки (л.д.7-8 т.4).

Оспаривая предписание в данной части, Министерство указывает на уважительность причин задержки передачи имущества, а именно направленные в администрации муниципальных районов акты приема- передачи не были возвращены.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель, передав на ответственное хранение без права пользования оборудование образовательным учреждениям, и направив акты приема- передачи в соответствующие органы, больше года бездействовал. При этом доказательств своевременности оформления документов (в том числе актов приема-передачи) заявителем не подтверждена, их дальнейшая судьба после направления в муниципальные органы Министерством не отслеживалась.

Изложенные обстоятельства повлекли невозможность в течение длительного (более года) времени использовать приобретенное оборудование, там самым существенно задерживая достижение целей предусмотренных комплексным проектом модернизации образования (субсидирования).

Таким образом, Министерством нарушен установленный статьей 34 принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В данной части оспариваемое представление законно и обосновано, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 3-8 оспариваемого представления заявителю вменено не предъявление неустойки за нарушение условий госконтрактов № К-26/90 с ЗАО «Экрос-Балт», № К-26/100 с ООО «Бетта», № К- 26/88 с ООО «Архимед», № К-26/104, № К-26/105 с ООО «Галилей», № К-26/72, № К-26/72, № К-26/73 с ООО «БИ», ООО «ДПИ-компьютерс».

Как следует из акта (л.д. 28) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрены в заключенных договорах и государственных контрактах отдельным пунктом. В проверяемом периоде нарушены сроки исполнения обязательств по 8 государственным контрактам. Министерством претензии по факту нарушения сроков исполнения государственных контрактов поставщикам на момент проверки не предъявлены. В период проверки произведен расчет неустойки по состоянию на 16.03.2010 года на сумму 650 729,96 руб.

Акт проверки не содержит ссылок на нормативные акты, которые нарушил заявитель, не предъявляя нарушившим срок исполнения обязательств поставщикам неустойку. Согласно оспариваемому представлению заявитель описанным бездействием нарушил требования статьи 70 Бюджетного кодекса РФ и статьи 309 ГК РФ.

Однако названные статьи кодексов не предусматривают ни обязанности, ни сроков для предъявления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, по рассматриваемому эпизоду оспариваемое предписание не соответствует требованиям п. 123 Регламента, так как факт нарушений требований бюджетного законодательства РФ не доказан.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и не оспорено Управлением, сроки исковой давности по предъявлению и взысканию спорной неустойки не истекли. Министерством ведется работа по оформлению и предъявлению претензий к поставщикам, нарушившим сроки исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании предписания недействительными пунктов 1 , 3-8 раздела 1 представления № 33 подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и административный орган в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Министерства образования Пермского края ИНН 5902290723, место нахождения г.Пермь ул. Куйбышева, 14, удовлетворить частично.

Пункты 1, 3-8 раздела 1 представления № 33 от 02.04.2010 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, признать незаконным, как не соответствующие требованиям Бюджетного кодека РФ.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства образования Пермского края.

Производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 1 раздела II предписания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: Власова О.Г.