Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Якимовой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отдела внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: представитель административного органа – не явился, извещен надлежащим образом; предприниматель – ФИО1, предъявлен паспорт.

Отдел внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) без соответствующей лицензии.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил. В порядке ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что о необходимости получения данной лицензии не знала, услуги по перевозке по договору с ООО «ПромТрансСервис» оказываются на легковых автомобилях, для чего получение лицензии не требуется. 07.05.2009г. – был разовый случай, когда пассажиров повезли на Газели. Газель используется для благотворительной деятельности – развозки груза в школы. Кроме выявленного факта пассажирские перевозки на микроавтобусе (свыше 8 посадочных мест) не осуществлялись и не осуществляются.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции установил:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Добрянке Пермского края 12.02.2008г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.05.2009г. гос.инспектором ГАИ ОВД по Добрянскому муниципальному району выявлен факт осуществления водителем ФИО2 перевозки пассажиров на микроавтобусе ГАЗ-32213 (свыше 8 посадочных мест), работающим по договору у индивидуального предпринимателя ФИО1 в «Женском такси Лера» при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.

По указанный факту в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол №59 АА 059803 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1. КоАП РФ (л.д.6).

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Материалами дела, в т.ч. путевым листом от 07.07.2009г. №7 (л.д.12), договором подряда от 11.01.2009г. №3 (л.д.9), договором об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров и грузов от 14.01.2009г. №14/01 (л.д.10), подтверждается и не оспаривается предпринимателем факт осуществления перевозки пассажиров на автобусе Газель ГАЗ-32213 на коммерческой основе.

Таким образом, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом без специального разрешения (лицензии).

Довод предпринимателя о том, что это был единичный случай осуществления пассажирских перевозок на микроавтобусе, судом отклоняется, поскольку напротив подтверждает факт выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 07.05.2009г., следовательно, на день рассмотрения настоящего дела в суде с момента совершения административного правонарушения срок, установленный для привлечения к административной ответственности, истек 07.07.2009г.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова