Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности снять земельный участок с учета

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО3, дов. от 28.04.2008 г., паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. от 07.05.2010 г., паспорт

от заинтересованных лиц: 1. ФИО5, дов. от 21.06.2010 г., удостов.

2. ФИО6, дов. от 11.01.2010 г., паспорт

3. ФИО7, дов. от 11.01.2010 г., удостов.

4. не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу г.Пермь, Дзержинский район, ул.Деревообделочная, 4а, с кадастровым номером 59:01:4415053:11 площадью 5 586,00 кв.м; возложении обязанности снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением от 12.07.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФГУ «Земельная кадастровая палата», индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент земельных отношений администрации г.Перми, Департамент планирования и развития территории администрации г.Перми.

Определением арбитражного суда от 07.10.2010 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения по настоящему делу об отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 Судебный акт вступил в законную силу.

01.12.2010 в соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Заинтересованное лицо - Департамент планирования и развития территории г. Перми не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию ответчика - Управления Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет соответствия границ спорного земельного участка, указанных в описании, подготовленном ООО «Антей», границам земельного участка, указанным в описании, подготовленном ООО «Кадастровый центр», (и, соответственно, границам участка, поставленного на кадастровый учет). Ходатайство судом отклонено, поскольку документы неоднократно возвращались органом кадастрового учета на доработку как раз по причине несоответствия границ земельного участка, первоначально описанных ООО «Антей», последующим описаниям; смежные землепользователи никаких требований относительно границ земельного участка не предъявляют, ФИО1 смежным землепользователем не является. Основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО8, участок которого является смежным по отношению к спорному земельному участку. При этом заявитель пояснил, что с ФИО8 границы земельного участка, так как они описаны ООО «Кадастровый центр», не согласовывались. Ходатайство судом отклонено. Указанные заявителем обстоятельства, которые может подтвердить свидетель, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. При наличии указанных обстоятельств ИП ФИО8 может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик - Управление Росреестра по Пермскому краю просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что решение от 10.09.2009 г. о государственном кадастровом учете объекта недвижимости является законным и обоснованным. Указывают, что в Описании земельного участка, представленном в орган кадастрового учета содержится проект границ, согласованный Департаментом планирования и развития г.Перми и утвержденный Департаментом земельных отношений администрации г.Перми. Из представленных документов невозможно было установить, что в общую площадь земельного участка частично включен участок, относящийся к землям общего пользования.

Заинтересованное лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (ФГУ «ЗКП») полагает, что требования заявителя являются необоснованными, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена с соблюдением требований законодательства РФ, действий направленных на искажение проектного плана границ спорного земельного участка не производилось.

Заинтересованное лицо - ФИО2 просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указывает, что действие по постановке на кадастровый учет земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо - Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит в удовлетворении требования отказать, поддерживает позицию ответчика.

Заинтересованное лицо - Департамент планирования и развития территории г.Перми в отзыве на заявление указывает, что оснований для признания действий по постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными не имеется. Доказательств, что указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя либо незаконно возлагают какие-либо обязанности в материалы дела не представлено.

Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд установил.

19.02.2008г. между ФИО2 и ООО «Антей» был заключен договор № 525 на проведение работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Деревообделочная, 3, (впоследствии земельному участку присвоен адрес Деревообделочная, 4а). ООО «Антей» подготовило описание земельного участка от 06.08.2008г.

07.08.2008 в адрес Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю (далее - ответчик) обратился ФИО9 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением указанного выше описания земельного участка, расположенного по адресу Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 4а.

Представленные документы не соответствовали требованиям законодательства РФ и на основании протокола проверки документов от 06.09.2008 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 16.09.2008 г. № 8№ 01/08-2913. Причины, послужившие основанием для приостановления не были устранены в установленный срок, было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30.12.2008 № 01/08-5950 с особой отметкой: при подаче повторного заявления о постановке на государственный кадастровый учет (учет изменений) объекта недвижимости может быть указан регистрационный номер ранее поданного заявления.

После проверки документов ФГУ «ЗКП» 10.09.2008г. между ФИО2 и ИП ФИО10 был заключен договор подряда № 799 на выполнение кадастровых работ в целях исправления недостатков, неточностей, ошибок описания земельного участка, выполненного 06.08.2008г. ООО «Антей». 22.05.2009г. работа подрядчиком была выполнена.

28.05.2009 в адрес ответчика обратился ФИО11 с заявлением (повторно, ссылаясь на ранее поданное заявление) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением описания земельного участка, с кадастровым номером 59:01:4415053:11, расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная. 4а.

При проверке документов также были выявлены недостатки, в связи с чем государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен.

07.07.2009г. между ФИО2 и ООО «Кадастровый центр» был заключен договор подряда № 10-58 от 07.07.2009г. В соответствии с п. 1.1. этого договора ООО «Кадастровый центр» обязалось устранить выявленные Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю недостатки подготовленных ООО «Антей» и ИП ФИО10 описаний земельных участков.

07.08.2009г. ООО «Кадастровый центр» внесло необходимые изменения в описания земельных участков. 12.09.2009г. ФИО11, действуя в интересах ФИО2., представил в Пермский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю исправленное описание земельных участков.

Представленные документы соответствовали требованиям земельного законодательства РФ и основания для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, предусмотренные ст. 27 Закона о ГКН отсутствовали, ответчиком 10.09.2009 было принято обжалуемое решение за № 5901/09-7348.

Считая действия ответчика по постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что после 01.01.2009 для постановки земельного участка на кадастровый учет должен быть представлен межевой план, а не Описание земельного участка, в состав земельного участка частично вошли земли общего пользования, которые не могут находиться в частной собственности. В результате постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных границах заявитель не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, который теперь является «отрезанным» от дорог общего пользования. В процессе судебного разбирательства заявитель также указал на то, что с заявлениями в орган кадастрового учета обращались разные лица, ООО «Кадастровый центр» фактически были проведены кадастровые работы, а не формальные доработки в отношении существующего описания земельного участка; при составлении Описания земельного участка от 07.08.2009 были внесены изменения в описание границ, при этом согласования измененных границ со смежными землепользователями ИП ФИО8, Администрацией г.Перми не проводилось.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от № 20581-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412» в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 1 января 2009 года заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, вместо межевых планов могут представляться Описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по вышеназванным договорам, Описания земельных участков могут представляться в орган кадастрового учета до 1 июля 2009 года (переходный период).

В переходный период представленные в составе документов, необходимых для государственного кадастрового учета, Описания земельных участков проверяются органом кадастрового учета на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным Росземкадастра от 02.10.2002 N 11/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

В случае принятия органом кадастрового учета по заявлениям о кадастровом учете, поступившим до 01.07.2009. решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с необходимостью доработки ранее представленных описаний при повторном обращении в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением может представляться вместо межевого плана доработанное описание.

Поскольку заявление о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка принято органом кадастрового учета до 01 .07.2009 вместо межевого плана возможно предоставление Описания.

Все договоры ФИО2 с ООО «Антей» от 19.02.2008г., ИП Кузнецовым от 19.02. 2008г. и ООО «Кадастровый центр» от 07.07.2009г. заключались с целью - сформировать земельный участок по адресу: <...>. Каждый последующий договор имел своей целью исправление недостатков результата работ по предыдущему договору.

Предоставленные документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе Описание земельного участка, проверяются органом кадастрового учета на предмет соответствия требованиям к их подготовке, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

В рассматриваемом случае в приложении Описания спорного земельного участка представлен проект границ земельного участка утвержденный 01.08.2008 и.о. начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми и согласованный 29.07.2008 начальником Департамента планирования и развития территории г.Перми.

Учитывая наличие соответствующих согласований органов местного самоуправления, уполномоченных в сфере земельных правоотношений, ответчик не мог предполагать, что в сформированный земельный участок могут войти земли общего пользования. Ответчик не является органом, уполномоченным на утверждение проектного плана границ земельного участка.

Довод Заявителя о том, что действующее законодательство запрещает какие-либо сделки по передаче участков из земель общего пользования в частную собственность, не имеет значения для настоящего спора, поскольку ответчик не являются органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о ГКН с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица, следовательно, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет может обратиться любое лицо.
Проверка документов, представленных для государственного кадастрового учета земельного участка, осуществляется ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», в том числе на предмет соответствия сформированного земельного участка утвержденному проекту границ участка. Как пояснили в судебном заседании представители ФГУ «ЗКП» и Управления Росреестра, одной из основных причин, по которым документы пришлось дорабатывать, явилось несоответствие границ земельного участка первичному Описанию.

На защиту прав и интересов ИП ФИО8 и Администрации г.Перми у заявителя нет полномочий.

По мнению суда, оспариваемое заявителем действие не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение прав третьих лиц, а также общественных интересов (если речь идет о дороге общего пользования) должны обеспечить органы местного самоуправления при осуществлении функций по распоряжению земельным участком.

Само по себе действие по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка означает лишь то, что появился новый объект гражданского права.

На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, заявитель не является смежным землепользователем.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Деревообделочная, 4а, с кадастровым номером 59:01:4415053:11 площадью 5 586,00 кв.м не подлежат удовлетворению.

Требование об обязании снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета является производным от первого требования, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1800 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Е.Ремянникова