Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, предъявив исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 6 211 руб. 65 коп.

Определением суда от 12.01.12г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Хамраев Э.Х.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, третьего лица (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.05.2010г. на АЗС № 11, находящейся по адресу: с. Лобаново, ул. Центральная и принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», при заправке автомобиля ВАЗ-21099, г/н Т 970 ОМ /59, водитель Хамраев Э.Х. начал движение, не убрав заправочный пистолет из бака, в результате чего повредил топливораздаточный кран на топливораздаточной колонке № 4.

Факт повреждения подтверждается актом о повреждении имущества от 09.05.2010г., подписанным Хамраевым Э.Х. (л.д. 11-12).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010г. следует, что в действиях водителя Хамраева Э.Х. при управлении автомобилем ВАЗ-21099, г/н Т 970 ОМ /59, на АЗС № 11 отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как прямого умысла на повреждение имущества не было \л.д. 13\.

Право собственности истца на АЗС № 11 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.200г. (л.д.77), инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 20500071806 от 27.12.2007г. (л.д. 41).

Размер ущерба составляет фактическую стоимость ремонтных работ, проведенных ООО «Финансово-строительная группа «Синтез» в соответствии с договором № Ц2326-ТО22 от 01.09.2008г., заключенным между ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» и ООО «ФСГ «Синтез» (л.д.22-38), и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 016/Р от 10.05.2010г. Оплата ремонтных работ произведена платежным поручением № 8796 от 24.05.2010г., согласно выставленному счету № 357 от 10.05.2010г., счету-фактуре № 378 от 10.05.2010г. в сумме 6 211 руб. 65 коп.

05.04.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлена независимая экспертиза и фотографии \л.д.23\.

Фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменное мнение по иску не представил.

В пункте 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., в перечне документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения, фотографии поврежденного имущества не поименованы., независимая экспертиза оценки поврежденного имущества не производилась. В то же время истцом к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены документы, подтверждающие факт повреждения и факт производства ремонтных работ, их стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Представленные истцом документы как в страховую компанию так и суду позволяют установить перечисленные выше обстоятельства, потому оснований для приостановления рассмотрения заявления, и тем более, для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Обязанность возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности следует из п.1 ст.1079 ГК РФ, при этом ответственность водителя наступает без вины, поскольку отсутствует факт взаимодействия источников повышенной опасности, а также непреодолимая сила или умысел потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.1082 и 15 ГК РФ, возмещение вреда может быть произведено путем взыскания как предполагаемых, так и фактических убытков (реального ущерба).

Поскольку гражданская ответственность Хамраева Э.Х., виновного в причинении ущерба истцу, застрахована ответчиком на основании Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № 0507067052 от 18.09.2009г. (л.д. 14), истец обоснованно обратился с данным иском непосредственно к страховщику причинителя вреда в соответствии п.4 ст.931 ГК РФ и ст.13 названного Закона.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (контррасчет) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943) страховое возмещение в размере 6 211 руб. 65 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Фомина