Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание № 199/15 от 03.06.2015, выданное Управлением муниципального контроля Администрации города Соликамска Пермского края. Заявленные требования мотивированы тем, что предписание выдано ненадлежащему лицу. Указывает, что земляные работы, в результате которых были нарушены элементы благоустройства, выполняются подрядчиком ООО «Рик-Сервис», который принял на себя обязательство по соблюдению правил благоустройства при выполнении работ по выносу сетей электроснабжения. Кроме того, земляные работы до настоящего времени не завершены.

Администрации города Соликамска Пермского края в лице Управления муниципального контроля представила в материалы дела в электронном виде посредствам заполнения форм, размещенных на официальном сайте Федеральных судов в системе подачи документов «Электронный страж» (сервер «Мой арбитр») отзыв, в котором указала на противоправность действий заявителя и соответствие выданного ему предписания Правилам благоустройства, утвержденных решением Соликамской городской Думы № 648 от 10.04.2014г. Указывает на то, что заявитель является заказчиком земляных работ, а потому именно он, а не подрядчик выполнять требования правовых актов (л. д. 38-39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рик-Сервис» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л:

В ходе осуществления муниципального контроля за исполнением нормативно-правовых актов в сфере благоустройства, Администрацией в лице структурного подразделения - Управления муниципального контроля

был установлен факт не проведения предпринимателем восстановления благоустройства (приведение в прежнее состояние клумбы (цветника), тротуарной плитки) после проведения земляных работ на арендуемом земельном участке в срок до 01.06.15г. Данный факт отражен должностными лицами в Акте мониторинга от 02.06.15г. с приложенными фотографиями.

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 199/15 от 03.06.15г., в соответствии с которым ему предъявлено требование восстановить нарушенное благоустройство пешеходного тротуара, ведущего от ул. 20-летие Победы (остановочный комплекс к/т «Русь») к ТЦ «Бисмарк» в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания.

Полагая, что указанное предписание выдано с нарушением требований закона и его прав и охраняемых законом интересов, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648 (ред. от 27.05.2015) утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту Правила благоустройства).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанных правил благоустройство и содержание территории СГО осуществляются путем проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства либо в ходе единичных массовых мероприятий - субботников, месячников, проводимых по соответствующим постановлениям администрации или волеизъявлению граждан и организаций.

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 10.2 Правил благоустройства предусмотрено, что производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается при наличии разрешения на производство земляных работ, подписанного представителем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска.

Согласно пункту 10.3.4 Правил благоустройства при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 14 апреля) заказчик обязан содержать место производства работ, обеспечить безопасность дорожного движения транспорта и пешеходов, обеспечить движение транспорта и пешеходов путем укладки инвентарных (типовых) железобетонных плит на дороге и щебеночного основания на тротуаре во временном варианте. Полное восстановление всех элементов благоустройства заказчиком выполняется до 1 июня.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором смежных земельных участков с кадастровым номером 59:10:0407023:60 площадью 950 кв. м. и с кадастровым номером 59:10:0407023:68 общей площадью 2537 кв. м на основании договоров аренды земельного участка № 2473 от 27.12.2012г. и № 2605 от 27.01.2014г. соответственно. Заявителю были выданы разрешения на производство земляных работ №№ 90-с и 91-с от 03.0.2014г. на указанных земельных участках.

Поскольку по результатам мониторинга, проведенного Управлением муниципального контроля, было выявлено ненадлежащее содержание места производства работ, отсутствие полного восстановления элементов благоустройства после проведения работ в зимний период, заявителю правомерно было выдано оспариваемое предписание.

Доводы заявителя о том, что он не является исполнителем земляных работ, не имеют правового значения для оценки оспариваемых обстоятельств, поскольку он является заказчиком земляных работ, следовательно, именно тем субъектом, на которого муниципальным правовым актом возложена обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства территории городского округа.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что земляные работы не были завершены, также не принимается, поскольку в момент проверки срок действия указанных разрешений не был продлен, а значит, контролирующий орган вправе был потребовать от заказчика полного восстановления всех элементов благоустройства до 01.06.2015г. в соответствии с требованиями пункта 10.03.4 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципального контроля администрации города Соликамска, утвержденного распоряжением Администрации г. Соликамска от 24.01.2014 N 15-ра управление муниципального контроля администрации города Соликамска (далее - Управление) является структурным подразделением администрации города, уполномоченным на осуществление муниципального контроля на территории Соликамского городского округа.

Целью деятельности Управления является контроль за соблюдением на территории Соликамского городского округа юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных федеральными законами, законами Пермского края, муниципальными правовыми актами Соликамского городского округа по вопросам местного значения (п. 2.1 Положения об управлении муниципального контроля).

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано проверяемому лицу в пределах компетенции контролирующего органа и с соблюдением требований закона и муниципальных правовых актов, оснований для признания его недействительным не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина