Гражданский кодекс часть 1

по искам 1) ОАО «Акрон», 2) Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» («LICONA (INTERNATIONAL) LIMITED»), 3) Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед» («MedvezhonokHoldingsLimited»), 4) Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» («ROF (Cyprus) Limited»), 5) Компании «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» («SOKOL RUSSIAN EQUITY CAPITAL PARTNERS L.P.»)

к ответчикам: 1).ОАО «Сильвинит», 2). ОАО «Уралкалий»

третье лицо: ФИО1

о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20.12.2010г., признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 г. по вопросам о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», о признании недействительным договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий»,

при участии представителей

от истца 1: ФИО2, по доверенности от 21.01.2011, паспорт

ФИО3, по доверенности от 21.01.2011, паспорт

ФИО4, по доверенности от 21.01.2011, паспорт

ФИО5, по доверенности от 04.03.2011, паспорт

от истца 2: ФИО5, по доверенности от 15.02.2011, паспорт

от истца 3: ФИО4, по доверенности от 15.12.2010, паспорт

от истца 4: ФИО2, по доверенности от 27.01.2011, паспорт

ФИО4, по доверенности от 27.01.2011, паспорт

от истца 5: ФИО2, по доверенности от 01.04.2011, паспорт

ФИО4, по доверенности от 01.04.2011, паспорт

ответчика 1: ФИО6, по доверенности от 31.08.2010, паспорт

ответчика 2: ФИО6, по доверенности от 30.09.2010, паспорт

ФИО7, по доверенности от 17.03.2011 № 133, адв. удост.

ФИО8, по доверенности от 01.01.2011 № 5, паспорт

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истцы Открытое акционерное общество «Акрон», Компания «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» («LICONA (INTERNATIONAL) LIMITED») обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Сильвинит» о признании недействительными следующих решений Совета директоров ответчика от 20 декабря 2010 года:

- о вынесении вопроса о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Сильвинит» принять указанное решение (Вопрос № 1 повестки дня);

- об утверждении обоснования условий и порядка реорганизации Общества в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Уралкалий» (Вопрос № 2 повестки дня);

- о вынесении вопроса об одобрении крупной сделки - договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» - на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Сильвинит» одобрить такую сделку в качестве крупной сделки (Вопрос № 4 повестки дня);

- об определении цены выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров-владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит», имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций, в размере 27 133 рублей 54 копеек за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО «Сильвинит» и в размере 10 538 рублей 83 копейки за одну привилегированную именную бездокументарную акцию типа А ОАО «Сильвинит» (Вопрос № 8 повестки дня);

- об утверждении условий и порядка осуществления выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров-владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит», имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций (Вопрос № 9 повестки дня) (далее совместно - оспариваемые решения).

Истцы ОАО «Акрон», Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД», Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед», Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» обратились в суд с иском к ответчикам ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 г. по вопросам о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», в том числе об утверждении договора о присоединении и передаточного акта (Вопрос № 1 повестки дня) и об одобрении договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» в качестве крупной сделки (Вопрос № 2 повестки дня), а также о признании недействительным договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий».

Определением суда от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечен ФИО1.

Определением суда от 11.03.2011 дела № А50-1508/2011 и № А50-3163/2011, находящиеся в производстве Арбитражного суда Пермского края объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А50-1508/2011.

Определением суда от 11.05.2011 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Компанию СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» («SOKOL RUSSIAN EQUITY CAPITAL PARTNERS L.P.») с аналогичными исковыми требованиями (л.д.107-108 т.10)

В судебном заседании 27.05.2011 по ходатайству истцов в связи с реорганизацией ОАО «Сильвинит» путем присоединения к ОАО «Уралкалий» и исключения присоединяемого общества из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сильвинит» на 17.05.2011, судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО «Сильвинит» на его правопреемника ОАО «Уралкалий». Таким образом, ответчиком по делу является ОАО «Уралкалий».

В судебном заседании представители ОАО «Акрон», Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» («LICONA (INTERNATIONAL) LIMITED»), Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед» («MedvezhonokHoldingsLimited»), Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» («ROF (Cyprus) Limited»), Компании «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» («SOKOL RUSSIAN EQUITY CAPITAL PARTNERS L.P.») (далее – истцы) на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Уралкалий» в судебном заседании исковые требования не признают, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.103-114 т.9).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав пояснение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы ОАО «Акрон», Компания «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» («LICONA (INTERNATIONAL) LIMITED»), Компания «Медвежонок Холдингз Лимитед» («MedvezhonokHoldingsLimited»), Компания «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» («ROF (Cyprus) Limited»), Компания «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» («SOKOL RUSSIAN EQUITY CAPITAL PARTNERS L.P.») являютсяакционерамиОАО «Сильвинит».

В частности, ОАО «Акрон» принадлежит 634 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается справкой о количестве ценных бумаг на лицевом счете ОАО «Акрон» по состоянию на 04 февраля 2011г., выданной ЗАО «Компьютершер Регистратор» (л.д.57 т.1 дело № А50- 3163/2011).

Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» принадлежит 26 130 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается справкой о количестве ценных бумаг на лицевом счете «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» по состоянию на 04 февраля 2011г., выданной «Компьютершер Регистратор» (л.д.58 т.1 дело № А50-3163/2011).

Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед» принадлежит 2 650 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 04 февраля 2011г. (л.д.59 т.1 дело № А50-3163/2011).

Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» принадлежит 5 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит» и 9 200 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 04 февраля 2011г. (л.д.60 т.1 дело № А50- 3163/2011).

Компании «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» принадлежит 1 600 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 22 марта 2011г. (л.д.56 т.10).

Согласно протоколу № 2 от 20 декабря 2010 года, Совет директоров ОАО «Сильвинит» принял, в том числе, следующие решения:

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов ОАО «Акрон», Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД», Компании «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.» с требованиями о признании недействительными указанных решений Совета директоров ОАО «Сильвинит».

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 20.12.2010 Советом директоров ОАО «Сильвинит» были одобрены все существенные условия реорганизации ОАО «Сильвинит», в том числе коэффициенты конвертации акций и цена выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров, которые будут голосовать против или не примут участия в голосовании по вопросу реорганизации. Однако, по мнению истцов, оспариваемые решения вынесены на основе недостоверных отчетов оценщиков, исходя из заниженной в 1.5 (4) раза стоимости акций ОАО «Сильвинит», в связи с чем, коэффициенты конвертации акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий» и цена выкупа акций ОАО «Сильвинит» являются неправомерными и для истцов - несправедливыми.

Истцы ссылаются на нарушение п.3 ст.75, п.1ст. 77 и п.2 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», которое было допущено Советом директоров при принятии оспариваемых решений.

По мнению истцов, оспариваемые решения Совета директоров нарушают их права, так как возможно причинение им ущерба, выразившегося в том, что:

- в случае реорганизации они получат меньше акций объединенной компании, нежели чем могли бы получить при определении справедливых коэффициентов конвертации;

- в случае реализации принадлежащих им прав на выкуп акций ОАО «Сильвинит» выкуп акций будет произведен по существенно заниженной цене.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2011 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Сильвинит» в результате заочного голосования большинством голосов были приняты решения о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО «Сильвинит» (далее – присоединяемое общество) к ОАО «Уралкалий» с передачей ОАО «Уралкалий» всего имущества, прав и обязанностей присоединяемого общества и прекращением деятельности присоединяемого общества, утверждении договора о присоединении и передаточного акта (вопрос 1 повестки дня собрания); об одобрении договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» в качестве крупной сделки (вопрос 2 повестки дня собрания) (л.д.36-40 т.1 дело № А50-3163/2011).

Указанным оспариваемым решением акционеры ОАО «Сильвинит» утвердили следующий порядок конвертации акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уроалкалий»: при присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» акции присоединяемого общества конвертируются в акции ОАО «Уралкалий», выкупленные у акционеров ОАО «Уралкалий» в соответствии с положениями п. 3.1.6. договора о присоединении и/или дополнительные акции ОАО «Уралкалий» размещаемые для целей конвертации. При этом в 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО «Уралкалий», номинальной стоимостью 0,5 рубля каждая, конвертируются:

* 0,007495 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сильвинит», номинальной стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая;

* 0,019297 привилегированных именных бездокументарных акций типа А ОАО «Сильвинит», номинальной стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая.

В случаях, установленных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах», акции ОАО «Уралкалий» и/или акции Присоединяемого общества подлежат погашению при присоединении Присоединяемого общества к ОАО «Уралкалий». Количество акций ОАО «Уралкалий», которое должен получить каждый акционер Присоединяемого общества, рассчитывается путем деления принадлежащего ему количества акций Присоединяемого общества определенной категории на соответствующий коэффициент конвертации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов ОАО «Акрон», Компания «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД», Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед», Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД», Компания «СОКОЛ РАШН ЭКВИТИ КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.»с указанными выше исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они проголосовали против принятия соответствующих решений, по их мнению, стоимость акций ОАО «Сильвинит», на основании которой рассчитаны коэффициенты конвертации акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий» одобренные Советом директоров и внеочередным общим собранием акционеров, определена на основании отчетов не соответствующих требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, установленная в них цена не может считаться достоверной и использоваться для совершения сделок. Истцы указывают на то, что оспариваемые ими решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» вынесены на основе незаконных решений Совета директоров от 20.12.2010, поскольку последние основаны на недостоверных отчетах оценщиков по определению рыночной стоимости акций ОАО «Сильвинит», что повлекло за собой занижение размера коэффициента обмена акций ОАО «Сильвинит» в акции ОАО «Уралкалий».

Истцы ссылаются на нарушение п.1 ст. 2, ст.ст. 31,32, п.1 ст.77 ФЗ «Об акционерных обществах» и правовой позиции Президиума ВАС РФ о равенстве прав акционеров и соотносимости объема их прав с размером вклада в уставный капитал, которое было допущено при принятии внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Сильвинит» оспариваемых решений и заключении договора. Также истцы полагают, что договор о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» от 07.02.2011 является ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ. Истцы просят признать оспариваемые решения и договор недействительными в связи с тем, что они предусматривают неправомерные коэффициенты обмена, а также утверждают разные коэффициенты конвертации для обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Сильвинит».

По мнению истцов, оспариваемые решения нарушают их права, так как возможно причинение им ущерба, выразившегося в том, что:

- уменьшение (размытие) доли истцов в уставном капитале ОАО «Уралкалий» по сравнению с ныне принадлежащей им долей в уставном капитале ОАО «Сильвинит»;

- причинение истцам убытков в виде недополученных дивидендов ОАО «Уралкалий» после реорганизации.

Все вышеперечисленные доводы истцов суд находит необоснованными и неправомерными, ввиду нижеизложенного.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных органов.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) «О защите конкуренции» установлено, что с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр.

Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (ч.1 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах», присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» принятие решения о присоединении акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров. Данное решение может быть принято как на годовом, так и на внеочередном общем собрании акционеров. При этом согласно п.3 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», решение по вопросу о присоединении принимается им только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом акционерного общества.

Уставом ОАО «Сильвинит» иное не предусмотрено, исходя из п.15.14 Устава.

Действующим законодательством установлено, что Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения. Совет директоров (наблюдательный совет) общества, к которому осуществляется присоединение, выносит также для решения общим собранием акционеров такого общества иные вопросы, если это предусмотрено договором о присоединении (ч.2 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» Общее собрание акционеров общества, к которому осуществляется присоединение, принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, а также принимает решения по иным вопросам (в том числе решение о внесении изменений и дополнений в устав такого общества), если это предусмотрено договором о присоединении. Общее собрание акционеров присоединяемого общества принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, передаточного акта.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах», договор о присоединении должен содержать

1) наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в присоединении;

2) порядок и условия присоединения;

3) порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.

Договор о присоединении может содержать перечень изменений и дополнений, вносимых в устав общества, к которому осуществляется присоединение, другие положения о реорганизации, не противоречащие федеральным законам.(п. 3.1 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах».

Размещение ценных бумаг при присоединении юридических лиц осуществляется путем конвертации (п.8.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н – далее Стандарты эмиссии).

Согласно пункту 8.5.2 Стандартов эмиссии, конвертация акций присоединенного акционерного общества может осуществляться в акции, приобретенные и/или выкупленные акционерным обществом, к которому осуществляется присоединение, и /или поступившие в распоряжение этого акционерного общества, и/или в его дополнительные акции.

Порядок конвертации ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, предусмотренный договором о присоединении, должен определять способ размещения - конвертация, количество ценных бумаг каждой категории (типа, серии) присоединяемого юридического лица, которые конвертируются в одну ценную бумагу юридического лица, к которому осуществляется присоединение (коэффициент конвертации) (п. 8.5.4. Стандартов эмиссии)

Таким образом, коэффициент конвертации позволяет определить количество акций, которое акционер присоединяемого акционерного общества получит в результате рассматриваемой процедуры.

Проанализировав вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что законодатель не установил каких-либо требований и (или) правил для расчета коэффициента конвертации. Кроме этого, закон не предписывает при расчете коэффициента учитывать рыночную стоимость обмениваемых акций.

Как указывалось выше, подп. 3 п.3 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» закрепляет необходимость установления в договоре о присоединении коэффициентов и порядка конвертации. Однако, ни Закон об АО, ни иные правовые акты не предписывают содержание этих условий договора о присоединении.

Следовательно, коэффициент конвертации является результатом договоренности сторон (реорганизуемых обществ) и указывается в договоре о присоединении, утверждаемому акционерами. И здесь в основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ субъекты гражданско-правовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами, субъекты корпоративных отношений в процессе реорганизации акционерного общества вправе свободно по своему усмотрению определять условия реорганизации, в том числе договора о присоединении, который должен содержать положения о коэффициенте конвертации акции как существенное условие договора.

Ссылка истцов на ст.77 ФЗ «Об акционерных обществах» не состоятельна, поскольку указанная норма регулируют иные правоотношения, не связанные с вопросом определения коэффициента конвертации при реорганизации акционерного общества в форме присоединения.

Кроме этого, п.2 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, в Законе об АО отсутствует норма, которая бы обязывала Совет директоров привлекать независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества при определении коэффициента конвертации акций и при определении цены имущества для заключения крупной сделки.

Согласно п.6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае при принятии оспариваемых решений Совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20.12.2010 о вынесении вопроса о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Сильвинит» принять указанное решение (Вопрос № 1 повестки дня); об утверждении обоснования условий и порядка реорганизации Общества в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Уралкалий» (Вопрос № 2 повестки дня); о вынесении вопроса об одобрении крупной сделки - договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» - на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Сильвинит» одобрить такую сделку в качестве крупной сделки (Вопрос № 4 повестки дня) нормы действующего законодательства, о которых говорят истцы, нарушены не были.

Поскольку для принятия Советом директоров вышеуказанных решений закон не предписывает обязательного привлечения независимого оценщика, не требует производить расчет коэффициента конвертации на основании рыночной стоимости акций ОАО «Сильвинит», судом было отклонено ходатайство истцов о назначении по делу независимой экспертизы в виде оценки стоимости ОАО «Сильвинит» и его акций (протокол с/з от 27.05.2011).

Кроме этого, истцы не доказали, что оспариваемые решения Совета директоров ОАО «Сильвинит» нарушают их права, как акционеров общества «Сильвинит». Обжалуемые истцами решения Совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20 декабря 2010 года носят рекомендательный характер, поскольку, как указывалось выше, принятие решения о реорганизации акционерного общества, включающее в себя утверждение договора о присоединении, а также иные вопросы, связанные с реорганизацией, относится только к компетенции общего собрания акционеров (подп. 3 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах»). Согласно п.2 ст.48 указанного Закона вопрос о реорганизации не может быть передан на решение исполнительному органу общества, а также совету директоров.

Если исходить из положений п.1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах обществах, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, то суду не представлено доказательств того, что при принятии оспариваемых решений Совет директоров ОАО «Сильвинит» действовал недобросовестно и не в интересах общества, и что изначально решение Совета директоров о реорганизации акционерного общества направлено на ущемление прав миноритарных акционеров общества, которыми являются истцы.

Кроме того, согласно статье 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция предоставляет ее владельцу одинаковый объем прав, в том числе, право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса, право на получение дивидендов и части имущества в случае ликвидации общества.

Согласно п.4 ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры- владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.

Ссылки истцов на то, что их права на получение дивидендов и на управление обществом нарушены в связи с уменьшением их объема, не могут быть признаны состоятельными. Как до принятия оспариваемых решений, так и после, истцам принадлежит доля участия, не позволяющая реально влиять на решения органов управления общества, и осуществлять другие дополнительные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», при этом у истца ОАО «Акрон» сохранилась возможность осуществлять права, предусмотренные статьей 53 названного Закона. Реализация права на получение дивидендов в том или ином размере обусловлена не только юридическими, но также и экономическими факторами, в связи с чем, доводы истцов об уменьшении размера их дивидендов носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания указанных решений Совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20.12.2010г. недействительными.

Истцы обжалуют также решение Совета директоров ОАО «Сильвинит» в части определения цены выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров – владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит», имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций в размере 27 133,54 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ОА «Сильвинит» и в размере 10 538,83 рублей за одну привилегированную именную бездокументарную акцию типа А ОАО «Сильвинит» (вопрос № 8 повестки дня) и утверждения условий и порядка осуществления выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров-владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит», имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций (Вопрос № 9 повестки дня), ссылаясь на то, что стоимость акций ОАО «Сильвинит», которой руководствовался Совет директоров при принятии оспариваемых решений, полностью базировалась на двух идентичных отчетах об оценке, подготовленных ООО «Бюро оценки бизнеса», которые, по мнению истцов, являются недостоверными.

По мнению суда, указанные оспариваемые решения совета директоров ОАО «Сильвинит» не влекут за собой нарушение прав истцов, в связи с нижеизложенным.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Перечень оснований для заявления требований о выкупе акций, содержащийся в названной норме права, является исчерпывающим. Во всех других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.

Согласно п.3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

На основании п.3 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» требования акционеров о выкупе принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В данном случае истцы голосовали против принятия решения о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий». Учитывая, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Сильвинит» было проведено 04 февраля 2011, истцы не позднее 45 дней с этой даты (21.03.2011) должны были обратиться к обществу о выкупе акций. Однако в установленный законом срок они не обратились с данным требованием к обществу. Указанный срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой, акционер при несоблюдении предусмотренных п.3 ст. 76 Закона условий не вправе принуждать общество к выкупу акций.

Итак, из положений Закона об АО следует, что если акционеры возражают против положений договора о присоединении, они могут проголосовать против присоединения, что в данном случае и было сделано истцами. Однако если такое решение все же одобрено на общем собрании акционеров, присоединение осуществляется именно на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, истцы, не заявившие в установленном порядке и в указанный срок о намерении реализовать свое право требовать выкупа принадлежащих им акций, лишились возможности требовать выкупа, в связи с чем, их права не могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций и, следовательно, они не вправе оспаривать оценку рыночной стоимости акций, которая определена решением совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20.12.2010г.

В связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу независимой экспертизы в виде оценки стоимости ОАО «Сильвинит» и его акций (протокол с/з от 27.05.2011).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В данном случае, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений Совета директоров ОАО «Сильвинит» от 20.12.2010, внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 отсутствуют нарушения закона, истцы участвовали в общем собрании акционеров, реализовали свои права путем голосования по всем вопросам повестки дня, проголосовав против принятия оспариваемых решений, голосование истцов, с учетом их незначительного пакета акций (около 6 % акций ОАО «Сильвинит»), не могло повлиять на результаты голосования, поскольку за принятие оспариваемых решений проголосовало более 90 % акционеров ОАО «Сильвинит», принявших участие в голосовании, и как уже было указано судом выше, права истцов в результате реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» не нарушены.

Кроме того, как видно из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) была проинформирована о реорганизации ОАО «Сильвинит». Возражений от антимонопольного органа не поступило, что подтверждается Решением ФАС России по результатам рассмотрения ходатайства от 01.04.2011 за № ИА/11899.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 г. по вопросам о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», а соответственно, не подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительным договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий».

Проанализировав все доводы истцов, суд приходит к выводу, что фактически они сводятся к несогласию с выводами оценщиков ООО «Бюро оценки бизнеса» и ООО «Группа Финансового Консультирования» о величине рыночной стоимости объектов оценки и, как следствие, оспаривают соответствие отчетов требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в части достоверности данных, используемых при расчете стоимости объектов оценки. Однако, как уже было указано судом, данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств подлежащих установлению, исследованию и оценке по предмету заявленных требований с учетом также того обстоятельства, что истцы утратили право на выкуп акций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, на момент рассмотрения спора процедура реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» завершена, ОАО «Сильвинит» прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 17.05.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина относится на истцов согласно ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом судом в назначении по делу экспертизы, ОАО «Акрон» с депозитного счета арбитражного суда Пермского края подлежит возврату сумма в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, внесенная за оплату проведения экспертизы по делу по платежному поручению № 1583 от 10.03.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО «Акрон» с депозитного счета арбитражного суда Пермского края сумму в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, внесенную на оплату проведения экспертизы по делу по платежному поручению № 1583 от 10.03.2011.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Е.В.Кульбакова