Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лысьвенская" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618900 <...>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...>)

о взыскании 22724 руб. 96 коп.,

При участии: от сторон не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лысьвенская» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 22529 руб. 09 коп. за оказанные в период с января по март 2021года коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (объект гражданской обороны общей площадью 229 кв. метра), а также неустойку в сумме 195 руб. 87 коп., кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении настоящего дела не заявили.

В виду изложенного, суд считает необходимым окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ст.123, ч.4 ст.137 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> – договор управления от 01.06.2015г.

В собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения общей площадью 229 кв.м., расположенные в указанном доме, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

Истец, выполняя функции по управлению домом, оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию, а также текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в спорный период, обязательства, по оплате которых ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, более того, подтверждаются:

- договором по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию систем вентиляции и дымоудаления МКД от 29.12.2017 (л.д.39-42);

- договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 29.12.2017г. (л.д.34-38);

- договором по выполнению комплекса работ № 16 от 01.12.2013г. (л.д.30- 32)

- договором на выполнение работ по уборке территории и лестничных клеток МКД от 28.08.2018 (л.д.45 - 47).

Более того, представлены акты принятых работ в отношении вышеуказанных договоров.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на территории РФ органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну РФ), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле.

Возникновение обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых (нежилых) помещений законодательством связывается с регистрацией права собственности и иных прав (права оперативного управления) на объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика на тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений МКД.

В силу ст. 162 ЖК РФ тарифы на содержание и текущий ремонт применяются при расчетах со всеми собственниками (как жилых, так и нежилых помещений), оснований для применения при расчетах с ответчиком иных тарифов не имеется.

Факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг ответчиками документально не опровергнуты.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена и принимается судом, взысканию подлежит задолженность в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 195,87 руб. за период с 01.03.2021г. по 14.06.2021

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

В обоснование представлен договор № 59 от 26.04.2021 года на оказание юридических услуг, заключенный заявителем с ООО «Управление ЖКХ –Лысьва», а также оплата 16000 руб. – пл. поручением от 09.06.2021г. № 200.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 названного Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 ВАС РФ предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что подобного рода заявления не составляют сложности. Дело носит серийный характер, заявитель с периодичностью обращается в суд с требованием к тому же ответчику о взыскании аналогичной задолженности.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителей и сложности дела, суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы истца по оплате услуг представителя взыскиваются в сумме 8000 руб., а судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лысьвенская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22724 (двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 96 коп., в том числе задолженность в сумме 22529 руб. 09 коп., пени в сумме 195 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.ФИО1