Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №280 от 27 декабря 2007г. к Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (далее по тексту- административный орган, инспекция), которым он был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- по тексту- КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в сумме 30 000 руб.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено незаконно, так как отсутствует событие правонарушения. Общество считает, что он вправе в силу специфики своей деятельности производить наличные денежные расчеты без применения контрольно- кассовой техники (далее по тексту- ККТ), также поясняет, что административным органом в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание реализации воды в пакетах, а зафиксирован факт продажи воды в розлив.

Административный орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что привлечение заявителя к ответственности произведено законно и обоснованно. В судебном заседании по доводу заявителя пояснил, что неуказание в протоколе об административном правонарушении факта реализации воды в пакетах не является процессуальным нарушением, поскольку данный факт был установлен при проведении административного расследования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

27 ноября 2007 года сотрудником административного органа была проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства по применению ККТ заявителем в киоске «Вода», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия при продаже 5 литров воды по цене 2руб. за литр., и 1 бутылки по цене 12руб., что отражено в акте проверки от 27 ноября 2007г. №288.

4 декабря 2007 года в присутствии законного представителя заявителя инспекцией составлен протокол №280 об административном правонарушении.

25 декабря 2007г. административным органом был составлен протокол осмотра помещения киоска с проведением фотосъемки, в том числе обозрение прейскуранта цен, из которого следует, что кроме реализации воды в розлив обществом осуществляется продажа в пакетах воды «Ново-Лядовского Источника» в заводской упаковке по 10 руб. Из представленного продавцом заявителя журнала учета реализованной воды видно, что в день проведения проверки заявителем было реализовано 4 пакета воды. В судебное заседание подлинник журнала не представлен, довод об его незаконном изъятии во время проведения административного расследования снят заявителем.

27 декабря 2007г. административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено оспариваемое Постановление № 280, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Исходя из ст. 14.5. КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно – кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г «О применении контрольно-кассовой техники при применении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту- Закон), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, в том числе обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 23.5.КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ /в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ/ отнесено к компетенции налоговых органов.

Факт неприменения ККТ при продаже обществом воды подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, показаниями свидетеля ФИО3), заявителем не оспаривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела киоск «Вода», в котором заявитель осуществляет свою деятельность представляет собой обустроенное торговое место, с электроосвещением, показ товара обеспечивается прейскурантом цен. Следовательно, все условия для установки и использования ККТ у заявителя имеются.

Также из материалов административного расследования следует, что общество помимо реализации воды в розлив, осуществляет продажу воды в пакетах в заводской упаковке.

Ссылка заявителя на п.3 ст. 2 Закона судом исследована и отклонена в силу неверного толкования заявителем норм материального права.

На основании изложенного, вина общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства о ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ): не приобретена ККТ, не проведен инструктаж работника по правилам осуществления наличных денежных расчетов, не осуществлен соответствующий контроль над работником по соблюдению им данных правил.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление инспекции не подлежит признанию незаконным, а заявленные требования удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается / ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления №280 от
27 декабря 2007г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья А.В. Кетова