Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2012 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов по сделке по отчуждению одноэтажного здания магазина № 60 из кирпича (лит.А), общей площадью 151,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:11:06 00 78:0019, расположенных по адресу Пермский край, г.Чусовой, <...>.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает, что реализация в 2010 году здания и расположенного под ним земельного участка осуществлена вне рамок предпринимательской деятельности, соответственно, оснований для включения выручки от их продажи в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также отказа в применении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, не имелось.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что доход от реализации недвижимого имущества подлежит учёту в составе доходов от предпринимательской деятельности, т.к. при приобретении указанного имущества заявитель выступал в качестве индивидуального предпринимателя, в период нахождения имущества в собственности ИП ФИО1 оно сдавалось в аренду.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, представители лиц участвующих в деле явились в предварительное судебное заседание, и против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 21.02.2012 № 5. Уведомлением от 05.03.2012 заявитель извещён о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.54-72, 102-121).

30.03.2012 налоговым органом принято решение № 7 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему предложено уплатить:

налог на доходы физических лиц в сумме 118 432 руб.,

налог на добавленную стоимость – 230 760 руб.,

налог на добавленную стоимость (налоговый агент) – 265 276 руб.,

единый налог на вменённый доход – 5 560 руб.,

пени в общей сумме – 47 493,31 руб.

ИП ФИО1 также привлечён к налоговой ответственности, с учётом наличия обстоятельств смягчающих ответственность:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 11 843,2 руб., налога на добавленную стоимость за 2009-2010 года – 22 914 руб., единого налога на вменённый доход – 556 руб.;

по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 года в виде штрафа в размере 325 руб. и 36 804 руб., соответственно;

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год – 17 764,8 руб.;

по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2009- 2010 года в виде штрафа в размере 20 278,6 руб.(л.д.9-36).

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган, в том числе по эпизоду доначисления налогов, пени и штрафов по сделке по отчуждению одноэтажного здания магазина № 60 из кирпича (лит.А), общей площадью 151,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:11:06 00 78:0019, расположенных по адресу Пермский край, г.Чусовой, <...>.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 25.05.2012 № 18-22/123 решение Инспекции изменено путём отмены в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года в условиях отсутствия у предпринимателя обязанности налогового агента по договорам от 10.08.2010 № 1063, от 04.09.2010 № 1063, заключённым с ГОУСПО «Чусовской индустриальный техникум», соответствующих пени и штрафа по статье 123 НК РФ; предъявления к уплате пени по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009-2010 года в размере, превышающем сумму пени по налогу за указанные налоговые периоды, исчисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость без учёта сроков уплаты, установленных пунктом 1 статьи 174 НК РФ. В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено (л.д.37-41).

Считая, что решение налогового органа в части доначисления налогов, пени и штрафов по сделке по отчуждению недвижимого имущества не соответствует Кодексу, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Учитывая, что заявитель обжаловал решение Инспекции от 30.03.2012 № 7 в части доначисления налогов, пени и штрафов по сделке по отчуждению недвижимого имущества, в вышестоящем налоговом органе, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы по данному эпизоду отказало, следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок и его заявление об оспаривании указанного решения в обжалуемой части, подлежит рассмотрению судом по существу.

Из оспариваемого решения усматривается, что по эпизоду отчуждения предпринимателем недвижимого имущества, налоговый орган включил в доход заявителя от предпринимательской деятельности сумму 1 250 000 руб., доначислив налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 118 432 руб. ((1 250 000 руб. – 338 983 руб.)*13%), налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года – 225 000 руб. (1 250 000 руб.*18%), соответствующие пени, а также предприниматель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 11 843,2 руб. (118 432 руб.*20%/2), налога на добавленную стоимость за 2009-2010 года – 22 500 руб. (225 000 руб.*20%/2), по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год – 17 764,8 руб. (118 432 руб. * 30%/2), за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года - 33 750 руб. (225 000 руб. * 30%/2).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён предпринимателю. Налогоплательщик уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Статьёй 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009).

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

При нахождении реализации указанного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, плательщики налога на доходы физических лиц вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетов, в порядке определённом подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. При этом, положения данного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Анализ названных положений показывает, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, включают в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость только доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При получении иных доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их налогообложение осуществляется по общей системе налогообложения, т.е. с уплатой налога на доходы физических лиц.

Возможность применения льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ), также связывается с получением доходов вне рамок предпринимательской деятельности.

Таким образом, реализация физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, имущества при осуществлении ими предпринимательской деятельности, является основанием для включения дохода от его реализации в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, и невозможности применения льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В случае, реализации указанными лицами имущества вне рамок предпринимательской деятельности, доход включается только в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, с правом на применение льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса либо имущественного налогового вычета.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Названной дефиницией определены четыре основных критерия, позволяющих отграничить предпринимательство от других видов деятельности, - самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности, осуществление на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли, легальной предпринимательской деятельности (регистрация). При этом законной предпринимательской деятельностью может признаваться только та деятельность, которая характеризуется всеми указанными признаками в совокупности.

Самостоятельность предполагает прежде всего возможность участия в гражданском обороте непосредственно, от своего имени, своей волей и в своем интересе. Кроме того, уполномоченное лицо самостоятельно, с учетом правовых дозволений и запретов, определяет направления и способы осуществления своей деятельности, принимает юридически и экономически значимые решения, использует находящееся в его распоряжении имущество, трудовые и иные ресурсы для достижения поставленной цели.

Второй признак – осуществление предпринимательской деятельности на свой риск, предусматривает, что именно предприниматель, принявший от своего имени конкретное самостоятельное решение, правомерно создает как потенциальную, так и реальную опасность в целях получения прибыли, достижения другого предпринимательского результата, недостижимого при использовании обычных, нерискованных средств (предпринимательский риск).

Направленность на систематическое получение прибыли состоит в том, что предпринимательская деятельность всегда имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, что предполагает также систематическое осуществление самой деятельности, целью которой является достижение указанного результата. При этом, системность операций нужно толковать как их единство, неразрывность, охваченность единой целью.

Легальность предпринимательской деятельности предполагает её осуществление физическими и юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, т.е. приобретшие соответствующий гражданско-правовой статус.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Чусового Пермской области 04.08.1995, прошёл перерегистрацию в Инспекции 10.03.2004 (л.д.44-45).

08.11.2005 между ОАО «Российские железные дороги» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества с победителем аукциона, по условиям которого покупатель обязался передать в собственность продавца одноэтажное здание магазина № 60 из кирпича (лит.А), общей площадью 151,1 кв.м, и земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:11:06 00 78:0019, расположенных по адресу Пермский край, г.Чусовой, <...>. Цена недвижимого имущества определена сторонами в сумме 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Регистрация права собственности на указанное имущество зарегистрировано регистрирующим органом 20.03.2007. Платёжным поручением от 15.11.2005 № 3 на сумму 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 61 017 руб., предприниматель перечислил выкупную стоимость недвижимого имущества (л.д.90-92).

В период 2008-2010 годов на основании договоров аренды от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, ИП ФИО1 сдавал одноэтажное здание магазина № 60 из кирпича (лит.А), общей площадью 108,8 кв.м в аренду ИП ФИО4 Факт передачи в аренду названного имущества подтверждено арендатором (ИП ФИО4), которая дополнительно сообщила, что за весь период аренды арендная плата ею не перечислялась по причине осуществления арендатором ремонта в арендуемом здании, и не выставления ИП ФИО1 расчётных документов на оплату арендной платы (л.д.90-96).

25.05.2010 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя одноэтажное здание магазина № 60 из кирпича (лит.А), общей площадью 151,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:11:06 00 78:0019, расположенных по адресу Пермский край, г.Чусовой, <...>. Пунктом 2.1 указанного договора стороны установили, что цена приобретаемого имущества составляет 1 250 000 руб., в том числе стоимость здания – 1 138 892 руб., земельного участка – 111 108 руб. Оплата за недвижимое имущество произведена платёжным поручением от 25.05.2010, а также передачей наличных денежных средств. В установленном законом порядке осуществлена регистрация права собственности на приобретённое ФИО4 недвижимое имущество (л.д.97-100).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что реализация от названного недвижимого имущества в сумме 1 250 000 руб. предпринимателем в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, не включена, налоговые декларации по указанным налогам не представлены.

Посчитав, что реализация недвижимого имущества осуществлена заявителем в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, Инспекция включила в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года 1 250 000 руб., с исчислением налога в размере 225 000 руб. (1 250 000 руб.* 18%). Налоговые вычеты налоговым органом не предоставлены, т.к. декларация налогоплательщиком не предоставлялась, соответственно, налоговые вычеты не заявлялись.

Кроме того, в доход предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2010 год включена сумма от реализации недвижимого имущества в размере 1 250 000 руб. При этом Инспекция не усмотрела оснований для предоставления налогоплательщику льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, поскольку реализация осуществлена в рамках предпринимательской деятельности. Вместе с тем, налоговый орган включил в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, затраты на приобретение недвижимого имущества за вычетов налога на добавленную стоимость, - 338 983 руб. (400 000 руб.- 61 017 руб.). С учётом изложенного, налоговая база составила 911 017 руб. (1 250 000 руб. - 338 983 руб.), сумма исчисленного налога – 118 432 руб. (911 017 руб. * 13%).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что операции по реализации предпринимателем одноэтажного здания магазина № 60 и земельного участка под ним общей площадью 600 кв.м, полностью отвечают критериям, характеризующие предпринимательскую деятельность.

Так, заявитель приобрёл спорное недвижимое имущество у ОАО «Российские железные дороги» в результате участия в аукционе и признания его победителем, на основании договора купли-продажи от 08.11.2005, в котором ФИО1 выступает не как физическое лицо, а в качестве индивидуального предпринимателя. Оплата за недвижимое имущество осуществлена предпринимателем с его расчётного счёта. В период 2008-2010 годов здание магазина № 60 на основании договоров аренды от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, предпринимателем сдавались в аренду. При этом, в договорах аренды ФИО1 выступает в качестве индивидуального предпринимателя. Необходимо также учитывать целевое назначение приобретённого заявителем недвижимого имущества, - магазин предназначен для осуществления розничной торговли.

Таким образом, целью приобретения здания магазина и земельного участка под ним являлась возможность получения прибыли от его использования, соответственно, их реализация осуществлена в рамках предпринимательской деятельности.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 № 14009/09 по делу № А07-15653/2008-А-ЧСЛ/БЛВ.

С учётом изложенного, доход от продажи здания магазина подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. Кроме того, в доход предпринимателя в целях исчисления налога на доходы физических лиц необходимо включить реализацию земельного участка.

Основания для обложения налогом на добавленную стоимость реализации земельного участка, отсутствуют, поскольку в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, налог на доходы физических лиц за 2010 год составит 118 432 руб. ((1 250 000 руб. - 338 983 руб.) * 13%).

Налог на добавленную стоимость от реализации здания магазина должен быть исчислен в сумме 205 000,56 руб. ((1 250 000 руб. – 111 108 руб.)*18%). Расчётная ставка (18/118) в данном случае применена быть не может, т.к. не отвечает условиям определённым пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Налог на добавленную стоимость от реализации земельного участка в сумме 19 999,46 руб. (111 108 руб.*18%) доначислен Инспекцией неправомерно, соответственно, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 19 999,46 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель также привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года - 33 750 руб. (225 000 руб. * 30%/2). Вместе с тем, оспариваемым решением, Инспекция привлекла ИП ФИО1 за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в качестве налогового агента на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа 25 руб. (50 руб./2), с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость является единой, привлечение лица, которое одновременно является налогоплательщиком и налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, к налоговой ответственности дважды за её непредставление в установленные сроки, на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 НК РФ, следует признать неправомерным, противоречащим принципам юридической ответственности, - недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение (non bis in idem).

Поскольку решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в рамках настоящего дела не оспаривается, и решение Инспекции в указанной части вступило в силу, соответственно, повторное привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 33 750 руб., не основано на законе.

Ссылки заявителя о том, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2010 он указан как физическое лицо, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не является определяющим. Как было отмечено выше, предпринимательская деятельность выражается в системности операций, единстве, неразрывности, охваченностью единой целью, направленности на получение дохода.

С учётом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 19 999,44 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по статье 122 НК РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 33 750 руб., как несоответствующее Кодексу, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года № 117).

Поскольку заявленные требования частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 05.07.2012 № 460 (л.д.8), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от 30.03.2012 № 7 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 19 999,44 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33 750 руб., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья С.В. Торопицин