Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 370» г. Перми (МАДОУ «Детский сад № 370» г. Перми) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 370» г. Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо) от 09.07.2013 № 44 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным. Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения и нарушения им своих прав и охраняемых законом интересов.

Определением арбитражного суда от 03.10.2013г. производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебного акта по жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 363» г. Перми о пересмотре постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Пермского края №А50-24890/2011 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2013г. в передаче дела № А50-24890/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 по указанному делу отказано.

Определением суда от 23.10.13 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А50-15249/2013 и проведении судебного разбирательства. Протокольным определением от 06.11.13 производство по делу возобновлено. Посчитав подготовку к рассмотрению дела завершенной, суд, в отсутствии возражений ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие и пользуясь правом, предоставленным пунктом 4 статьи 137 АК РФ перешел к рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в соответствии с пунктом 2 статьи 200 АПК РФ.

МАДОУ «Детский сад № 370» г. Перми поддержало заявленные требования. Как указывает заявитель, образовательное учреждение правомерно применяло в 2011 году пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее по тексту ответчик) считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд УСТАНОВИЛ:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.11. По результатам проверки составлен акт № 069-002/137-2013 от 24.05.13 и 09.07.13 Управлением фонда принято решение № 44 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым с образовательного учреждения взыскан штраф на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 122708 руб. 75 коп, штраф на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в размере 199401 рублей 72 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 613 543 рублей 76 коп. и пени за просрочку их уплаты в сумме 117 505 рублей 71 коп. (л. д. 20-21). Как следует из указанного решения, образовательное учреждение необоснованно воспользовалось правом на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

МАДОУ «Детский сад № 370» г. Перми является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется по ст. 346.15 Налогового кодекса.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: сумма доходов, определяемая в соответствии со ст.346.15 НК РФ (код строки 435), из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч.1.4 ст.58 Федерального закона № 212-ФЗ (код строки 436), доля доходов, определяемая в целях применения ч.1.4 ст.58 Закона №212-ФЗ (с.436/с.435)х100%) (код строки 437).

Как следует из оспариваемого решения, основным видом МАДОУ является образовательная деятельность в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета. Учреждение осуществляет иную приносящую доход деятельность, которой относится дошкольное образование, оказание платных образовательных услуг, деятельность столовой, сдача в аренду имущества и др. Приказом МАДОУ от 06.05.2011 № 84/2 «О реализации учетной политики в целях налогообложения в 2011 г» определено, что к деятельности, приносящей доход относится платные услуги и внереализационные доходы в виде родительской платы и питания сотрудников. При ведении приносящей доход деятельности организация ведет раздельный учет доходов и расходов, полученных в рамках субсидий на выполнение муниципального задания и за счет других источников. При определении суммы облагаемых доходов, субсидии, выделенные налогоплательщику за счет бюджетных средств, в налоговой базе не учитываются. Доход от оказанных дополнительных платных услуг и внереализационные доходы учтены налогоплательщиком в Книге учета доходов и расходов на 2011 год в соответствии со статьей 249 НК РФ. Ответчиком проведен анализ доходов образовательного учреждения, результаты которого сведены в таблицу № 1, из которой следует, что доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, составляет 22%. Исходя из приказа об учетной политике образовательного учреждения, в составе его доходов Управлением фонда учтена плата родителей (возмещение затрат по муниципальному заказу).

В соответствие со статьей 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Согласно статье 65 Федерального закона от 29.12.12 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, родительская плата не относится к средствам целевого финансирования, поскольку не отвечает понятию, определенному в статье 251 НК РФ.

Учитывая, что доля доходов образовательного учреждения, учитываемая в целях определения права на льготу, меньше установленного законом размера (70%), право на применение пониженного тарифа организация не имеет.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, фонд оплаты труда работников и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды формируется за счет целевого бюджетного финансирования, выделяемых учреждению на основании Соглашения о взаимодействии, заключенным между Департаментом образования администрации г. Перми и муниципальным образовательным учреждением от 04.04.2011 № 08-66-24-029. Доказательств того, что пониженный тариф страховых взносов применялся только в отношении страховых взносов, источником которых являлся фонд оплаты труда, формируемый из налогооблагаемых доходов, заявителем не представлено.

Вместе с тем, в течение 2011 г. льготный размер тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ применялся для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощённую систему налогообложения.

Основным видом деятельности муниципального образовательного учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

В случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, что не соответствует целям Федерального закона № 212-ФЗ.

Поскольку возможность применения льготного тарифа является правом страхователя, носит заявительный характер и может быть реализована только при соблюдении установленных в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ условий, заявитель, оспаривая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми, должен был представить доказательства своего права. Таких доказательств ни в ходе выездной проверки, ни в судебное заседание по настоящему делу заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Поскольку нарушение законодательства о страховых взносах вызвано правовой неопределенностью по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ, штрафные санкции, начисленные заявителю по всем основаниям, подлежат уменьшению в два раза.

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, но доказательств уплаты госпошлины в судебное заседание не представлено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей в соответствии со ст. ст. 333.17, 333.21, 333.41 НК РФ, статьей 102 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 102, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми от 09.07.2013 № 44 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части взыскания с МАДОУ «Детский сад № 370» г. Перми штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размерах, превышающих 61 354, 37 рублей и 99 700, 86 рублей, соответственно.

3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 370» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле документов, подтверждающих уплату госпошлины добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина