Гражданский кодекс часть 1

установил: МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Стряпунята» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления 6-ОГПН Краснокамского муниципального района № 224 от 08.10.2008 г., которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ряд выявленных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам, доказательства чего представил в судебное заседание, тот факт, что из пяти имеющихся пожарных рукавов один не был перемотан на новую скатку не оспаривает , однако поясняет, что данное нарушение было незамедлительно устранено, в результате чего просит не применять к нему наказание, связанное со взысканием штрафа.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил , письменного отзыва на заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2.10.2008 г. административным органом проведена проверка помещений котельной МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства села Стряпунята», расположенного по адресу: Краснокамский муниципальный район, Стряпунинское сельское поселение, <...> а , по вопросу соблюдения правил и требований пожарной безопасности, по итогам которой заявителю указано на следующие нарушения: отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108, прил.3 п.15); пожарные рукава, расположенные в шкафах пожарных кранов не перемотаны на новую скатку (ППБ 01-03 п.91); не проведены испытания наружных пожарных лестниц (ППБ 01-03 п.41); не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу (ППБ 01-03 п.89); автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в котельных залах на первом и втором этажах находится в неисправном состоянии (НПБ 104-03, НПБ 110-03).

3.10.2008 г. в отношении МУП «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства села Стряпунята» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 224 от 03.10.2008 г., где выявленные и зафиксированные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

8 октября 2008 г. вынесено постановление № 224 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 108, приложением 3 п. 15 ППБ , утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 , на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Исходя из положений п. 91 данных Правил, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Согласно п. 41 этих Правил наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

В силу п. 89 Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Доказательств принятия заявителем мер по недопущению всех нарушений данных положений Правил, указанных в постановлении, в материалах дела не имеется , факт нарушения им п. 91 Правил не оспаривается.

В силу степени своей общественной опасности правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при назначении административного наказания за совершенное заявителем правонарушение следует учесть такие смягчающие обстоятельства, как принятие ряда мер , направленных на недопущение нарушений : представлены Журнал контроля состояния первичных средств пожаротушения, протокол испытания одной накладной лестницы и площадки на здании котельной, акт испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, договор с имеющим соответствующую лицензию субъектом на выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, а также финансирование его деятельности из средств бюджета. Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что функции административного наказания в данном случае может выполнить предупреждение. При этом заявитель не освобождается от обязанности по представлению административному органу доказательств исполнения предписания № 274 от 2.10.2008 г. (в случае проверки его исполнения) и принятия мер для полного устранения всех указанных в нем замечаний.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается /ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 224 от 8.10.2008 г. 6 ОГПН по Краснокамскому муниципальному району в части назначения Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Стряпунята», зарегистрированному ИМНС России по г. Краснокамску Пермской области , административного штрафа по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 15 000 рублей.

Изменить меру административной ответственности, примененную 6 ОГПН по Краснокамскому муниципальному Постановлением № 224 от 8.10.2008 г. к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Стряпунята» с административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.И. Мартемьянов